Приговор № 1-356/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-356/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

адвокатов Нечаева А.А., Бондарь С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания составляет 298 часов обязательных работ);

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находящейся вместе с ФИО1 в торговом зале ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – товара вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложила находившемуся рядом с ней ФИО1 совершить кражу товара из магазина. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился. После этого ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> распределив роли, согласно которым ФИО1 должен был взять две банки кофе и убрать в сумку, находящуюся при ФИО2, после чего соучастники должны были пройти с товаром мимо кассы, не оплачивая его, таким образом, тайно похитить его, в дальнейшем совместно распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осмотрев прилавки витрин, прошли в отдел «кофе». Непосредственно после этого, находясь у витрины с кофе, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в интересах группы, из корыстных побуждений, ФИО2 открыла сумку, а ФИО1 взял с витрины и положил в открытую соучастницей сумку принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две банки кофе «Якобс Монарх», стоимостью каждая по 377 рублей 15 копеек, общей стоимостью 754 рубля 30 копеек, намереваясь сокрыть и вынести данный товар без оплаты из помещения магазина, таким образом, тайно похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, сокрыв неоплаченный кофе, принадлежащий ООО <данные изъяты>», общей стоимостью 754 рубля 30 копеек, в имеющейся при ФИО2 сумке, намереваясь его тайно похитить, минуя кассовую зону торгового зала, не оплатив товар, направились к выходу из магазина. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО «<данные изъяты>» при выходе из магазина.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержали. Обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены и им понятны.

Адвокаты и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке без ее участия.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимых: ФИО1 <данные изъяты> судим; ФИО2 состоит на <данные изъяты> судима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, ранее судимых, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения осужденным дополнительного наказания суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 банки кофе «Якобс Монарх» следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить от взыскания с них процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 банки кофе «Якобс Монарх» оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева