Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело № 2-1923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 01 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесной Двор» о восстановлении на работе,

установил:

23.01.2017 ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в период с 11.04.2016 по 31.10.2016 работал в ООО «Лесной Двор» в должности водителя. В октябре 2016 года получил трудовую книжку, согласно которой уволен 31.10.2016 по собственному желанию. Однако такого желания не изъявлял, заявление на увольнение не писал.

Просит восстановить его на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 91 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагал, что срок на подачу искового заявления составляет три месяца. Суду пояснил, что трудовую книжку 31.10.2016. С указанной даты на больничном не находился.

Представитель ответчика на основании прав по должности ФИО2 в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора города Вологды, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с 11.04.2016 по 31.10.2016 он работал в ООО «Лесной Двор» в должности водителя, уволен 31.10.2016 по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Как пояснил истец, трудовую книжку он получил 31 октября 2016 года (доказательств обратного в материалах дела не имеется), следовательно, знал об увольнении и основаниях увольнения. Данное обстоятельство в судебном заседании истец также не отрицал.

Таким образом, последним днем на предъявление искового заявления являлось 01.12.2016.

Вместе с тем, исковое заявление о восстановлении на работе подано ФИО1 в суд 23.01.2017, то есть с пропуском установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ срока.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика указано о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, судом не установлено.

Пропуск работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец имел возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовался.

Руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лесной Двор» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.