Решение № 12-38/2025 21-327/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-38/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-327/2025

УИД 36RS0005-01-2024-005984-25

(№12-38/2025)


РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

по жалобе ФИО2 на решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21 января 2025 года, постановление должностного лица № от 01.10.2024, на решение должностного лица от 07.10.2024 по жалобе на постановление

(судья районного суда Воищева Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 01 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 07. 10. 2024 жалоба ФИО3 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.16-18).

Решением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 21 января 2025 года постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6 № 18810536241001015014 от 01.10.2024 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 от 07.10.2024, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.46-48).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения у автомобиля имелось разрешение на осуществление деятельности такси (л.д.50).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об Согласно части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, среди иных транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Дорожные знаки особого предписания, согласно Приложения №1 в Правилам дорожного движения:

5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств";

5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств»;

5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств (Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 №1769 знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» заменен на знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств»).

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28.09.2024 в 16:53:40 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигался в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М (заводской номер РМ1057, свидетельство о поверке № С-СП/25-05-2023/248704984, поверка действительна до 24 мая 2025 года включительно), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 5).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым было зафиксировано движение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 25 января 2012 года N 64-О-О, от 28 марта 2017 года N 489-О, от 12 марта 2019 года N 575-О неоднократно указывал о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами названного Кодекса, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ФИО2, являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Как собственник транспортного средства, ФИО2 бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения функции не представил.

Доводы заявителя, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации движения было включено в реестр транспортных средств, осуществляющих деятельность в качестве легкового такси, не могут повлечь отмену состоявшихся актов.

Статьями 31 - 33 и 36.1 Устава автомобильного транспорта, принятого 8 ноября 2007 г., установлены дополнительные требования, касающиеся деятельности легкового такси. Это осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси посредством публичного договора фрахтования, имеющего форму устной договоренности, а также выдача квитанции со стороны фрахтовщика по форме бланка строгой отчетности либо кассового чека.

Отношения, возникающие в связи с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, в том числе на такси, регулируются также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика, или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (п. 79 указанных Правил).

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси (пп. "г" п. 82 Правил).

Согласно письму Минфина России от 08.10.2020 N 03-01-15/87946 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, предусмотрена возможность использовать удаленно один кассовый аппарат для парка транспортных средств, что позволяет не оснащать каждое транспортное средство отдельным экземпляром контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Внесение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак №, в реестр легковых такси влекло для фрахтовщика обязанность при оказании соответствующих услуг выдавать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (часть 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), а принятый к исполнению заказ регистрировать в журнале регистрации (пункт 81 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом), которые в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая принятые по делу акты, ФИО2 бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение в момент фиксации административного правонарушения функции по перевозке пассажиров легковым такси на законных основаниях, с соблюдением указанных выше Правил перевозки пассажиров, ни в районный суд, ни в областной суд не представил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2025 года,

постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 01 октября 2024 года,

решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 07 октября 2024 года,

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья областного суда Ю.В.Аксенова