Приговор № 1-79/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на Волге 27 октября 2020 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

потерпевшего В.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руденка А.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 час. до 21-00 час. 27 мин. (точные время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь на берегу р.Волга расположенной неподалеку от <адрес>, будучи в нетрезвом виде, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, умышленно, неправомерно завладел чужим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим В.А.В. , для чего, с целью достижения своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник автомашины В.А.В. . спал на заднем сидении автомашины, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>, однако проехав <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, осуществив опрокидывание в кювет.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия его адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.56). Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 не сам явился в полицию с повинной, а потерпевший прямо указал на него как на лицо, совершившее преступление. Данный протокол явки с повинной и последующие признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что подтверждает и сам подсудимый.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенный данным органом день;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: отрезки светлой пленки с микрообъектами, изъятыми с переднего водительского сидения и с переднего пассажирского сидения, смывы с руля автомобиля, платок со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета; волос, обнаруженный в салоне автомашины, два подголовника, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина