Приговор № 1-92/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО4 и защитника его интересов – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАСС, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 26 минуты, на <адрес> Республики Ингушетия, на расстоянии 11,3 метров от перекрестка улиц Осканова-Нефтная в западном направлении, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz E500», 2009 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «C 001 АК/06», которые на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали на автомобиле, по пути следования в западном направлении (в сторону с.<адрес>), нарушил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Превышение установленной скорости ФИО4 находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по преступной неосторожности со стороны ФИО4, пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21144» с государственными регистрационными знаками «С 130 ТН/06» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением отломков, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома средней фаланги 5-го пальца без смещения, ушибленной раны волосистой части теменной области и ушибленной раны нижней трети левой голени; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга первой степени с линейным переломом теменной, височной и затылочной костей справа, падапоневротическая гематома теменно-височной области, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-височной области слева, расценивающееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7 пояснила, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с ней, поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Из представленного в распоряжение суда заявления законного представителя потерпевших ФИО1 следует, что он выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО4, относится, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.« г» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО4 суд относит наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, а также на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Санкция части первой статьи 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказания в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Ингушетия, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в течение срока ограничения свободы.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е500» с государственными регистрационными знаками «С 001 АК/06», хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу;

- подушку безопасности с водительского сиденья автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е500» с государственными регистрационными знаками «С 001 АК/06», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ, возвратить законному владельцу автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е500» с государственными регистрационными знаками «С 001 АК/06»;

- ДВД-Р диск с видеозаписями с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты осужденного ФИО4, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С.Ужахов

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов

Приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов