Решение № 12-295/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/2020


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 14 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ООО «Инфотех» на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 14 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (сокращенное наименование – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) капитана полиции ФИО2 №... от 14 марта 2020 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Инфотех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Инфотех» в лице защитника ФИО3, действующего на основании доверенностей №... от "."..г. и №... от "."..г., обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление ООО «Инфотех» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фотофиксации административного правонарушения в период времени с <...> 06 марта 2020 года транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... на основании договора субаренды от 15 мая 2019 года и договора присоединения (каршеринга) от 29 февраля 2020 года находилось в пользовании и под управлением ФИО5

ООО «Инфотех» о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от законного представителя общества не поступило, в связи с чем неявка законного представителя в суд не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Инфотех» ФИО3, действующий на основании вышеуказанных доверенностей, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфотех» прекратить по изложенным в жалобе основаниям; в подтверждение доводов жалобы представил на обозрение оригиналы договора субаренды, актов приема-передачи транспортного средства, а также приобщил копии платежных поручений, подтверждающих факт исполнения договоров.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления направлена административным органом по месту нахождения ООО «Инфотех» заказным почтовым отправлением с идентификационным №..., поступившим в отделение связи по месту нахождения адресата 17 марта 2020 года и ожидающим вручение, что следует из копии постановления, и сведений об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №... на официальном сайте «Почта России»; жалоба на указанное постановление должностного лица согласно описи вложения и отметкам почты на конверте направлена в суд 23 марта 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, обозрев представленные защитником оригиналы документов, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «Инфотех» от административной ответственности.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года в <...> секунд по адресу: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через <адрес> в <адрес>. Второй пусковой комплекс» 2 км, <адрес> водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Инфотех», в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороге; правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК», заводской №..., который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке <...>, срок действия поверки по "."..г.. Установлено, что скорость движения принадлежащего ООО «Инфотех» автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ)

13 июня 2019 года ООО «Инфотех» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего капитана полиции ФИО4 №... от 13 июня 2019 года, что не оспаривалось защитником при рассмотрении жалобы. Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены должностным лицом ГИБДД правильно.

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя ООО «Инфотех» в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО5 на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... во владении и пользовании иного лица, ООО «Инфотех» представлены копии договора №... субаренды транспортного средства без экипажа от 15 мая 2019 года, заключенного между ООО «Инфотех» и ООО <...>» на срок 11 месяцев, с приложениями в виде актов приема-передачи транспортных средств, обозренных в ходе судебного заседания, в том числе акта №... от "."..г. о приеме-передаче транспортных средств, включая автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... является ООО «Инфотех».

При этом, условиями данного договора предусмотрено право субарендатора без согласия ООО «Инфотех» передавать транспортное средство по договорам присоединения третьим лицам для использования по назначению.

Факт исполнения указанного договора, помимо акта приема-передачи подтверждается копиями представленных защитником платежных поручений №№... от 13 марта 2020 года, №... от 30 апреля 2020 года о перечислении арендой платы по договору №... от 15 мая 2019 года.

ООО «<...>» в свою очередь 29 февраля 2020 года заключило с ФИО5 договор присоединения, согласно которому арендодатель (ООО «<...>») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО5) сервис <...> на условиях настоящего договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом <...> и арендованными автомобилями в соответствии с условиями договора, положениями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и Тарифами.

В силу п. 4.5.1 договора присоединения от 29 февраля 2020 года арендодатель обязался предоставлять пользователю автомобиль с документами, находящимися в автомобиле и имуществом, находящимся в автомобиле. Приемка автомобиля, а также документов и имущества, находящегося в автомобиле, не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе (однако, требует подписания акта приема-передачи автомобиля в электронном виде с использованием функционала приложения <...>, который по договоренности сторон приравнивается к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе), иных документов, а осуществляется путем совершения с помощью приложения <...> определенного набора действий.

Из акта приема-передачи, подписанного ООО <...>» и ФИО5 в электронном виде, усматривается, что 06 марта 2020 года в <...> часов последний принял автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №..., а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле.

Согласно детализации заказа, сформированной в сервисе <...>, указанный автомобиль находился в пользовании ФИО5 06 марта 2020 года в период с <...> до <...> часов. Пробег автомобиля за данный период времени составил 34 км, стоимость арендной платы составила <...> копеек и была списана с карты.

Заявителем также представлены суду копия паспорта на имя гражданина РФ ФИО5, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также водительского удостоверения на имя последнего <...>, сроком действия с "."..г. по "."..г., согласно которому ФИО5 допущен к управлению транспортными средствами категорий "В,В1,М".

Согласно исследованным в судебном заседании данных сервиса <...>, транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... находилось под управлением водителя ФИО5

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Инфотех» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 06 марта 2020 года в <...> секунд транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Инфотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 14 марта 2020 года о привлечении ООО «Инфотех» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО2 №... от 14 марта 2020 года о признании ООО «Инфотех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инфотех» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая