Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Дело № 2-1780/2018 Мотивированное
решение изготовлено «17» июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №27 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 27 (далее по тексту - ЖСК № 27) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 158,94 руб., пени в размере 43 752,12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 927 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики своевременно не оплатили указанную задолженность, истцом на сумму долга начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО6 (л.д.1).

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 подписано соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, размер которой совпадает с суммой задолженности за спорный период, указанной в таблице расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет <данные изъяты> руб. Данное соглашение свидетельствует о признании ответчиком ФИО2 долга и прерывает течение срока исковой давности по заявленным ко взысканию требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменное заявление о пропуске срока исковой давности и дополнение к нему (л.д.113-115, 133). Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но период, за который образовалась задолженность, ему не известен, каких-либо сумм по данному соглашению не вносил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также указал, что подписанное ФИО2 соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании ответчиком ФИО2 долга, поскольку данное соглашение не соответствует ст. 203 ГК РФ, из буквального толкования данного соглашения не следует вывод о том, что ответчик признает задолженность за спорный период.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д.128), представила заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.113-115, 133).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в квартире по адресу: <Адрес> проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <Адрес>, но зарегистрировалась в ней только ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.129, 131).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, его представителя, третьего лица ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО7 (л.д.43).

Согласно поквартирной карточке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <Адрес> в спорный период были зарегистрированы: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетний ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 39-41).

ЖСК № 27 является организацией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома и оказывающей ответчикам жилищно-коммунальные услуги, что ответчиками не оспаривается.

Согласно заявленным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ЖСК № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего истцом представлен расчет распределения оплат коммунальных платежей (л.д.51-53) и таблица расчетов по коммунальным платежам (л.д.54-57).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В связи с наличием у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, а после его отмены – в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ЖСК №27 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № о взыскании со ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО9 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого. Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района гор.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению должника, соответственно, на период с даты вынесения судебного приказа до его отмены срок давности не течет, но продолжается после отмены судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом – ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга, что выразилось в подписании последним Соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п.1 Соглашения, стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего соглашения потребитель имеет просроченную задолженность перед исполнителем за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу жилого помещения (<Адрес>) в размере <данные изъяты>, а также задолженность по пени, начисленным ЖСК № 27 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, условия Соглашения не позволяют определить период, за который образовалась указанная в Соглашении задолженность, и сделать вывод о том, входят ли в нее полностью или частично ежемесячные периодические платежи, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за последующие периоды, учитывая, что Соглашение заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истцом не предоставлено достоверных доказательств иного (ст. 56 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, каждый выставляемый истцом счет на оплату ЖКУ является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с другими начислениями. Срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что состав периодических платежей, входящих в указанную сторонами в п. 1. Соглашения сумму задолженности, фактически не определен, суд не может расценивать подписание данного Соглашения ФИО2 ни как признание долга по конкретным ежемесячным платежам спорного периода, ни как признание задолженности по всем платежам спорного периода целиком.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию, истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (о взыскания процентов), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги исключает возможность удовлетворения производных от него требований о взыскании пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании со ФИО5, ФИО2 пени удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №27 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: И.П.Рожкова