Решение № 2-895/2021 2-895/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-895/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумме 379200 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора.

Просит суд вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, ...... уроженки **** в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 09.12.2013 по 26.08.2014 в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 62422-35 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 312111-76 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 20140-34 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 100701-72 рублей) - сумму неуплаченных процентов, всего 82562-70 рублей, сумму судебных издержек 10000 рублей, а также сумму государственной пошлины 2676-88 рублей. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований, на сумму 82562-70 рублей.

Определением суда от 21.05.2021 в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска, истцу отказано.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, представитель общества ФИО3 действующей по доверенности ***-Ч от ......, сроком до ......, без права передоверия, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084861151190.

Изучив материалы дела, учитывая позицию истца о вынесении по делу заочного решения суда, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 09.12.2013 ответчик ФИО2 (заемщик) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлениями на заключение договора кредитования №***/404522, а также на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, л.д. 8, 9.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 379200-00 рублей на срок 60 месяцев под 22,53% годовых, окончательная дата погашения 09.12.2018, размер ежемесячного взноса 10154-00 рублей, 2 число - дата платежа каждого месяца, схема погашения кредита - аннуитет.

Денежные средства перечислены на счет ФИО2 и получены ею 09.12.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 10.03.2021, л.д. 26-28.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства не исполнены, платежи по договору кредитования вносились не в срок, по кредитным обязательствам образовалась задолженность. Судом установлено, что после даты последнего платежа ......, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 8.

Согласно договору № 727 об уступке прав (требований) от 29.06.2017, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, л.д. 12-14.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье судебного участка *** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ***, судебный приказ выдан 04.08.2020, определением мирового судьи от 15.01.2021 отменен по письменному заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается представленным мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района гражданским делом ***.

Согласно извещению Отдела ЗАГС от 11.06.2021, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО2, отсутствует.

Согласно требованиям иска, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №***. Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование требований иска, судом проверен, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитования, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, учитывая, что от ответчика возражений по задолженности в суд не поступили.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из представленных суду истцом доказательств, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, материалы дела не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате процентов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора доведена кредитором до заемщика, что подтверждается представленными суду в обоснование иска доказательствами, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

Согласно договору № 04 о возмездном оказании услуг от 01.08.2017 заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП Г (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и иные виды услуг.

Пунктом 2.2 договора № 04 о возмездном оказании услуг установлен перечень оказываемых услуг (не исчерпывающий): консультирование заказчика, составление претензионного письма, составление искового заявления, жалобы, отзыва, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление заявления о правопреемстве, представление интересов заказчика в суде, представление интересов Заказчика в ФССП, обработка (получение, регистрация, хранение, сортировка, отправка по месту исполнения) исполнительных документов (решения, определения), оцифровка архивных дел, хранение архива дел и судебных материалов; иные сопутствующие действия.

Договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 к договору № 04 о возмездном оказании услуг от 01.08.2017 установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Дополнительным соглашением от 31.12.2017 к договору № 04 о возмездном оказании услуг от 01.08.2017, продлен срок действия договора № 404 по 30.06.2021, л.д. 21.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд с учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, содержания договора, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, сложности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, не принимавшего участие в судебном заседании в Тулунском городском суде Иркутской области 21.06.2021, полагает необходимым взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 2500 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1338-44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29582 от 20.04.2021, а также уплачена госпошлина по платежному поручению № 34332 от 29.06.2018 в размере 1338-44 рублей, всего в размере 2676-88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87739-58 рублей, в том числе, задолженность по кредиту в размере 82562-70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2676-88 рублей и сумма судебных издержек 2500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя в размере 7500 рублей, истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 309, 310, 809-811, 421, 422, 1, 10, 425, 384, 385 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** место рождения **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** за период с 09.12.2013 по 26.08.2014 в размере 87739-58 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 58 копеек, включая 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 62422-35 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 312111-76 рублей) - сумму основного долга (тело долга), 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 20140-34 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 100701-72 рублей) - сумму неуплаченных процентов, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2676-88 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с услугами представителя в размере 7500 рублей, ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова