Приговор № 1-83/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021 (УИД 65 RS 0011-01-2021-000564-62)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области 21 июня 2021 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, * не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «БВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата примерно * будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь *, в ходе внезапного возникшего умысла, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из какого-либо гаража *. После чего в этот же день * ФИО1, проходя мимо гаража *, принадлежащего П., расположенного *, решил совершить тайное хищение ценного имущества из указанного гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного размещения материальных ценностей. Осуществляя задуманное, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки сорвал металлические листы с задней стены гаража, а затем две деревянные доски, в результате чего через образовавшийсяв стене проем незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил: лодку резиновую марки * с веслами, стоимостью *, черную матерчатую сумку, не представляющую ценности, подвесной лодочный мотор марки * модель * серийный номер *, стоимостью *, бензопилу марки * стоимостью * электрическую плиту марки * модель *, стоимостью *, а всего имущества на общую сумму * С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму * и не причинив ему ущерб от повреждения гаража.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Антонова Т.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Потерпевший П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, представил расписку, согласно которой причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «БВ» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслуп. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФосновным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

Из установленных судом обстоятельств хищения имущества П. следует, что имущество было похищено из гаража, используемого для хранения материальных ценностей.

С учетом высокой стоимости похищенных вещей, предназначения похищенного имущества и дохода потерпевшего, учитывая положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, суд оценивает причиненный потерпевшему ущерб как значительный.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (административный штраф не уплачен), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В ходе расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно представил органу следствия информацию о совершения им тайного хищения чужого имущества с указанием времени и места, а равно способа реализации данного имущества, что не было известно органу следствия; в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, будучи трезвым, преступление он бы не совершил.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, посколькуименно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «БВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- лодочный мотор марки * электрическую плиту марки * матерчатую сумку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у П., - оставить по принадлежности владельцу;

- фрагмент дерева со следами орудия взлома – уничтожить;

- следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева