Постановление № 1-64/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018 г.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Коротеева А.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 05 апреля 2018 года около 19 часов 40 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, приехал из <адрес>, где поставил автомобиль около помещения механической мастерской, расположенной на расстоянии 300 метров в восточную сторону от <адрес><адрес>, принадлежащей ОАО <данные изъяты>». Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошёл ко второму окну с левой стороны вышеуказанного здания, где, обнаружив в нем металлический лист, закрывающий разбитый оконный проем, при помощи рук, оторвал лист железа и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Далее, находясь внутри помещения мастерской, через металлические ворота, которые были незакрыты, прошёл к входной двери складского помещения, которая была также не закрыта, где открыл дверь и обнаружил различные металлические детали от сельскохозяйственной техники. После чего, для осуществления своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел к воротам, находящимся с тыльной стороны здания, которые были закрыты на засов изнутри, открыл их и загнал автомобиль, на котором он приехал внутрь помещения механической мастерской, поближе к складскому помещению с деталями и по очереди перенес и погрузил в багажник своего автомобиля: два колеса со ступицами от сцепа С-11, турбонадув с коллектором и выхлопной трубой с трактора Т-170, диск со ступицей от культиватора КПС-4, блок пружин большой с жатки комбайна ДОН-1500, прицепное устройство от сцепа СП-16, швеллер-рамку от калорифера, данные изделия на балансе предприятия ОАО «Лебедянский городской молочный завод» не состояли и использовались как лом черного металла. После чего на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым <данные изъяты> похитил 300 килограмм лома черного металла, стоимостью 12 рублей 90 копеек за один килограмм, на общую сумму 3870 рублей, принадлежащего ОАО <данные изъяты>», чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, который полностью загладил причинённый ОАО <данные изъяты>» вред.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Коротеев А.Н., так же просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольникова А.В., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина