Приговор № 1-276/2017 1-7/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-276/2017

Дело №1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 февраля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>, ФИО2

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети, а именно, сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл наркотическое средство <...> который является производным наркотического средства <...> в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство <...>, который является производным наркотического средства <...> в значительном размере.

Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, являющийся с августа <...> года потребителем наркотических средств, приобретал для себя наркотики через сеть «Интернет» и с помощью программы обмена сообщениями «<...>» у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в данной программе под ник-неймом «<...>» (далее «лицо <...>»). В декабре <...> года (точная дата следствием и судом не установлены), данное «лицо «<...>», с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «<...>», предложило ФИО3, зарегистрированному в этой же программе «<...>» под ник-неймом <...>…», осуществлять сбыт наркотических средств через тайниковые закладки, а в качестве вознаграждения - оставлять для себя часть наркотического средства, с чем ФИО3 согласился, то есть, вступил с «лицом «<...>» в предварительный сговор на совместный сбыт наркотических средств. После этого «лицо «<...>» и Шагимуратов распределили между собой роли, согласно которым, «лицо «<...>» через тайниковые закладки должно было поставлять наркотические средства в фасованном виде в полимерных пакетиках с клипсами в свертках из липкой ленты ФИО3 и сообщать ему о местах их нахождения, а ФИО3, в свою очередь, должен был забирать наркотические средства из этих тайников, а затем перекладывать по одному свертку в различные места, то есть, самостоятельно делать тайники-закладки на территории <...> и сообщать о них «лицу «<...>» для последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц.

Во исполнение разработанного плана, ФИО1, <...> около 11 часов, путем обмена сообщениями с «лицом «<...>», получил от него адрес тайника-закладки наркотического средства - по дороге в <...>, где и нашел моток липкой ленты, в которую были завернуты не менее 5 свертков из липкой ленты, с веществом, содержащим в своем составе <...> (PVP), которое является производным наркотического средства <...>, массой не менее 1,313 грамма. Забрал их себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с «лицом <...>», а также для личного употребления.

В этот же день, <...> в период времени с 13 до 16 часов подсудимый ФИО3, осуществляя совместный с «лицом «<...>» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, оборудовал четыре тайника-закладки, а именно, возле <...><...>, возле <...>, возле <...>, и в погребе заброшенного гаража под <...> в гаражном массиве на <...>, куда разложил по одному свертку из липкой ленты, с завернутыми в неё бумажными свертками с наркотическим средством <...> (PVP), которое является производным наркотического средства <...>, массой соответственно, 0,260 грамма, 0,227 грамма, 0,235 грамма, 0,258 грамма. После этого, ФИО3 сообщил «лицу «<...>» о местах оборудованных им тайниковых закладок с наркотическими средствами, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 выполнил все необходимые действия для незаконного сбыта наркотического средства <...>), которое является производным наркотического средства <...>, общей массой 0,980 грамма, что является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, после организации тайников-закладок, оставшуюся в счет вознаграждения часть наркотического средства <...>), которое является производным наркотического средства <...> массой 0,333 грамма, что является значительным размером, содержащееся в фольгированном свертке, он продолжил незаконно хранить для личного употребления при себе в тубусе из-под витаминов в черной сумочке, до 16 часов 30 минут <...>, то есть до его задержания сотрудниками полиции в общежитии на <...> и изъятия указанного наркотического средства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<...> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <...> и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <...> и его производных, в том числе <...>), более 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в <...> году он попал в тяжелую жизненную ситуацию, потерял работу, семью, в связи с чем, стал употреблять наркотики. В декабре <...> года он познакомился в Интернете с руководителем группы <...>, и тот предложил сбывать наркотики путем закладок, он долго думал над его предложением, потом согласился. <...> списался с <...>, он сказал, что по дороге в <...> будет находиться закладка, что он должен будет её забрать и разложить по другим тайникам. Он забрал из условленного места сверток с пятью пакетиками, сделал три закладки в поселке <...>, одну в гаражном массиве на <...>, один пакетик оставил себе. После обеда пошел в общежитие на <...> и там его задержали сотрудники полиции, при досмотре обнаружили пакетик с наркотическим средством. Потом его доставили в отдел. Сидя в подвале, он решил рассказать о сделанных им закладках и в этот же день показал сотрудникам полиции все закладки. Он раскаивается в совершенном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля А. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в отделе была информация о жителе города <...> ФИО1 о том, что он является курьером-закладчиком <...>, работающего через приложение «<...>» под ником «<...>». <...> они с сотрудниками полиции В. и Б. получили информацию о том, что Шагимуратов раскладывает тайники-закладки с наркотиками в городе <...> и что он должен появиться возле общежития на <...>. В этот день, <...> около 16 часов 25 минут они увидели, как ФИО3 зашел в общежитие, минут через пять вышел оттуда, и в это время они его задержали, завели назад в общежитие, пригласили понятых, в присутствии которых досмотрели ФИО3. В сумочке, находящейся при нем, был обнаружен тубус из-под витаминов, в котором находился фольгированный сверток с каменистым веществом белого цвета. Там же, в сумочке находились планшет марки «<...>» с установленным приложением «<...>», сотовый телефон марки <...>» и другие предметы. В ходе досмотра ФИО3 признался, что он является курьером-закладчиком наркотических средств интернет магазина, работающего через приложение «<...>» под ником «<...>». При осмотре его планшета была установлена переписка ФИО3 с ником «<...>», установлено, что в этот день, <...> ФИО3 оборудовал 54 тайника с наркотиками на территории <...>. Все обнаруженное и изъятое у ФИО3 упаковали в отдельные пакеты, опечатали их (т.1 л.д.142-143).

Показания свидетеля Б. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля А. и из его показаний следует, что после задержания ФИО3 и обнаружения при нем наркотического средства, а также планшета «<...>», в котором было установлено приложение «<...>» и в нем указано <...> тайника-закладки, ФИО3 показал, где он организовал эти закладки. Из <...> закладок с наркотиками нашли всего 3 закладки: возле <...>, возле <...> переулка <...>, возле <...> того, <...> ФИО3 написал явку с повинной о тайнике, расположенном в заброшенном гараже под <...> в гаражном массиве на <...>, о котором он не успел сообщить в интернет магазин (т. 1 л.д. 146-147).

Показания свидетеля В. - сотрудника группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетелей А. и Б.. Из его показаний следует, что <...> ФИО3 написал явку с повинной о тайнике, устроенном им в заброшенном гараже под №<...> в гаражном массиве на улице <...>, о котором он не успел сообщить в интернет магазин, работающий через приложение «<...>» под ником «<...>». Кроме этого ФИО3 участвовал в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для разоблачения неизвестного лица, использующего ник «<...>» в приложении «<...>». В ходе этого мероприятия было изъято наркотическое средство массой 54,820 грамма. По данному факту возбуждено другое уголовное дело (л.д.148-149 т. 1).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 18 часов по просьбе сотрудников полиции она была понятой при осмотре одного из гаражей в районе <...>, куда они приехали на полицейской машине, в которой находились еще один понятой – парень, а также парень в наручниках (как установлено судом – ФИО3), который и показывал, куда надо ехать. По указанию ФИО3 они остановились возле гаража под номером <...>, ворот на нем не было, ФИО3 показал на заваленный погреб, и сказал, что в нем, в пустой пачке красного цвета из-под сигарет «<...>» находится тайник-закладка с наркотическим средством, который завернут в изоленту. При них сотрудник полиции достал из погреба красную пачку из-под сигарет «<...>», в ней находился сверток из изоленты темного цвета, под изолентой оказался бумажный сверток, а в нем полиэтиленовый пакетик со светлым порошкообразным веществом. После осмотра пачки её вместе с содержимым упаковали в пустой конверт, на котором они с понятым и Шагимуратов расписались (т. 1 л.д.202).

Свидетель Г. пояснил суду, что <...> около 18 часов он выходил из общежития, расположенного на <...>, когда его остановил сотрудник полиции и попросил быть понятым. Сотрудник был на служебной машине вместе с кинологом. Нашли еще одну понятую, девушку, и по указанию ранее незнакомого ФИО3, который в наручниках тоже сидел в машине, поехали в массив гаражей на улице <...>. По указанию ФИО3 они остановились возле гаража под номером <...>, ворот на нем не было, ФИО3 показал на заваленный погреб, и сказал, что в нем, в пустой пачке красного цвета из-под сигарет «<...>» находится тайник-закладка с наркотическим средством, которое завернуто в изоленту. При них сотрудник полиции достал из погреба красную пачку из-под сигарет «<...>», в ней находился сверток из изоленты темного цвета, под изолентой оказался бумажный сверток, а в нем полиэтиленовый пакетик со светлым порошкообразным веществом. После осмотра пачки её вместе с содержимым упаковали в пустой конверт, на котором они с понятой и Шагимуратов расписались.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 19 часов его со знакомым Л. сотрудник полиции попросил быть понятыми при осмотре места происшествия. Сотрудники были на служебной машине, с кинологом. Они согласились, сели в машину, там был мужчина в наручниках, который представился ФИО1, проживающим в городе <...>. Сотрудники пояснили, что он подозревается в сбыте наркотиков. По указанию ФИО3 они поехали сначала на <...> в девятиэтажный дом, там искали тайники закладки с наркотиком, которые сделал ФИО3, но ничего не нашли. Потом ездили на <...> в <...>, в <...>, но нигде не нашли закладки с наркотиком. Потом по указанию ФИО3 поехали к дому <...> на <...>, там ФИО3 показал на водосточную трубу и сказал, что в траве справа от водосточной трубы должна лежать закладка с наркотиком. И действительно, сотрудник полиции нашел сверток из изоленты синего цвета, в нем - бумажный сверток, в который был завернут полимерный пакетик с клипсой, а в нем - белое порошкообразное вещество. Такие же пакетики с порошком они нашли возле <...> и возле <...> переулке <...>. Все обнаруженные пакетики сотрудник полиции упаковал в разные конверты, на которых он и Л., а также Шагимуратов расписались (т. 1 л.д.204-205).

Показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Н. и из его показаний следует, что, помимо адресов, где по указанию ФИО3 они обнаружили тайники-закладки, они также ездили на <...><...>, на остановку «<...>» и по другим адресам, но тайники с наркотиками больше не нашли (т.1 л.д.206-207).

Свидетель К. пояснил суду, что <...> около 17 часов он выходил из общежития, расположенного на <...> и его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым при досмотре мужчины, находящегося в наркотическом опьянении. Он согласился, зашли на вахту общежития, там уже был второй понятой и ранее незнакомый ФИО3 в наручниках. Им всем сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, спросил у ФИО3, есть ли у него запрещенные предметы: наркотики, оружие и другие. ФИО3 ответил, что у него в сумке, во флаконе из-под витаминов лежит наркотик «<...>». Сотрудник полиции содержимое сумки вывалил на стол, там действительно находился тубус из-под витаминов, в котором было белое комкообразное вещество. Кроме этого в сумке находился планшет марки «<...>», сотовый телефон <...>», влажные салфетки, зарядное устройство, самодельный мундштук для курения, связка ключей, тысячерублевая купюра. При осмотре планшета увидели переписку, из которой можно было понять, что речь идет о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в городе Кумертау, были указаны <...>, <...> и другие улицы. Все обнаруженное у ФИО3 сотрудник полиции упаковал в разные бумажные конверты, на которых они расписались. Потом у него сделали смывы с рук, срезали ногти, ватные тампоны и ногти тоже упаковали в конверты.

Свидетель И. – понятой при досмотре ФИО3, дал суду показания, подобные показаниям свидетеля К., пояснил, что при осмотре планшета, изъятого у ФИО3 была переписка, со смысловым содержанием о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами на улицах <...>, были указаны <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и другие улицы. Все обнаруженное и изъятое у ФИО3 сотрудник полиции упаковал в разные конверты. Пояснил также, что процедуру досмотра ФИО3 снимали на видео.

Из акта досмотра ФИО1 от <...> следует, что у него в сумке обнаружены и изъяты: тубус из-под витаминов, в котором находится фольгированный отрезок, каменистая масса, а также планшет марки «<...>» в корпусе черного цвета <...>, c установленной сим-картой «<...>», абонентский <...>, с установленной программой «<...>». По поводу обнаруженных предметов ФИО3 пояснил, что все обнаруженное в ходе его досмотра принадлежит ему (т.1 л.д.26-31).

Из протоколов осмотра мест происшествий от <...> – участков местности возле <...>, возле <...><...>, возле <...>, следует, что там обнаружены и изъяты по одному свертку из липкой ленты синего цвета, в которых завернуты бумажные отрезки, а в них - полимерные пакетики с клипсами, с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.4-5, 11-12, 18-19).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, у ФИО1 установлено состояние опьянения наркотическим веществом (т.1 л.д.56).

Из справки об исследовании <...> от <...> и заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при досмотре ФИО3, содержащееся в свертке из фольги, который находится во флаконе с надписью «<...>», содержит в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...>, его масса на момент проведения исследования составляет 0,333 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,020 грамма вещества, возвращается 0,293 грамма (т.1 л.д.182-183, 187).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицам к нему, ФИО1 показал все места сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 153-158, 221-223).

В явке с повинной, сделанной ФИО1 <...>, он чистосердечно признался и раскаялся о том, что сделал закладку с наркотическим средством, которая лежит в заброшенном гараже на <...> (т. 1 л.д.74). И это подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрен гараж под <...> в гаражном массиве на <...>, откуда изъята пачка из-под сигарет «<...>», в которой находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, завернутый в бумагу и изоленту (т. 1 л.д.78-79).

Согласно справкам об исследовании <...>, <...>, <...>, все от <...>, и заключениям экспертов <...>, <...>, все от <...>, представленное на исследование вещество, содержащееся в трех пакетиках из полимерного материала с клипсами, завернутые в бумагу и обмотанные изолентой, каждый содержит в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования в каждом пакетике составляла, соответственно, 0,260 грамма, 0,227 грамма, 0,235 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,040 грамма вещества, и возвращено, соответственно, 0,220 грамма, 0,187 грамма, 0,195 грамма (т. 1 л.д.164-166, 168-170, 172-175).

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...>, и заключением эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном липкой лентой с отрезком бумаги, находящееся в сигаретной пачке с надписью «<...>», изъятое в гараже <...> на <...>, содержит в своем составе <...> которое является производным наркотического средства <...>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования и экспертизы, соответственно, составляет 0,258 грамма и 0,238 грамма. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,020 грамма, возвращается 0,218 грамма вещества (л.д.177-180 т.1).

Из протокола осмотра планшета марки «<...> c установленной сим-картой «<...>», абонентский <...>, изъятого у ФИО3, следует, что в нем установлено приложение <...>», при входе в него открывается основное меню приложения «<...>», под ник-неймом «<...>…», привязанный к абонентскому номеру <...>. При просмотре данного чата установлено, что имеются абоненты с ник-неймами <...>», <...>». При просмотре переписки с ник-неймом «<...>», отобразилась переписка, свидетельствующая о местах тайников-закладок наркотических средств, в том числе, на остановке <...>, на <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, сделанных ФИО3 (т. 1 л.д. 32-51, 213-216).

Изъятые у ФИО3 планшет, наркотические средства, а также обнаруженные в тайниках-закладках наркотические средства признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 217-218).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно, сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, поскольку, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств,… следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п.13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО1 также квалифицируются судом по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <...> который является производным наркотического средства <...> в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 191-193).

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.106 т.1), соседями – исключительно положительно (л.д.109,110 т.1).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию не только указанного преступления, но и способствование изобличению в сбыте наркотических средств другого лица, а также изъятию из незаконного оборота наркотических средств весом более 50граммов, <...>, а также <...> подсудимого ФИО3.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, поведение ФИО3 после совершения преступлений, и названные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд считает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным при определении размера наказания применить положения статьи 64 УК РФ, то есть, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 228.1 УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства планшет <...>», изъятый у ФИО1, поскольку данный планшет является орудием и средством, с помощью которого ФИО3 совершал преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <...>), который является производным наркотического средства <...>, находящееся в 5-ти бумажных пакетах, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 5-ти бумажных пакетах, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау – уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства планшет«<...> c установленной сим-картой «<...> абонентский <...>, хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая