Приговор № 1-336/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

Уголовное дело № 1-336/2021

УИД 24RS0002-01-2021-002181-11

(12101040002000195)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июня 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

потерпевшей.. .. Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леоновича А.П. представившего удостоверение № …………. и ордер № ……. от 23.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …. ранее судимого:

-05.08.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.06.2020 года постановлением Усть –Илимского городского суда Иркутской области не отбытия часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 22 дня, снят с учета 16.02.2021 года по отбытии исправительных работ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2021 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у.. .. Е.С. и.. .. Д.А. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. ………….. где совместно с ними распивал спиртное. После распития спиртного,.. .. Д.А., намереваясь поехать за ушедшей из дома.. .. Е.С., выгнал из гаража, расположенного во дворе указанной квартиры, автомобиль марки ……………. принадлежащий.. .. Е.С. В этот момент ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31 января 2021 года около 00 часов 30 минут сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного во дворе квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. ……………, и не имея разрешения и согласия владельца, выехал на нем со двора, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, и поехал кататься на нем по улицам п. …………… Ачинского района Красноярского края. В дальнейшем, продолжая управлять автомобилем марки «…..………….. принадлежащим.. .. Е.С, на участке местности у дома … по ул. …………… Ачинского района Красноярского каря ФИО1 не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав с проезжей части в сугроб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах фактически признал, пояснил, что в ночь с 30 на 31 января он пришел к.. .. Д.С. по адресу п. ……………., сидели выпивали. Жена.. .. Д.С., куда-то ушла... .. Д.С. сел за руль автомобиля и хотел выехать из ограды, но так как тот зацепил ограду, он забрал у того автомобиль и поехал отдать его Е………... .., но по дороге не справился с управлением и заехал в сугроб. Забрал автомобиль без разрешения. Впоследствии отдал потерпевшей 5000 рублей за ремонт автомобиля.

Виновность ФИО1 в угоне автомобиля.. .. Е.С.. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей.. .. Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется автомобиль Хонда Фит серого цвета, который находился в гараже по адресу Ачинский район, п. …………. В ночь с 30 на 31 января 2021 года она находилась дома по указанному адресу. ФИО1 и ее супруг сидели выпивали. Она ушла в дом по адресу п. …………... В окно увидела, что Пушкаш приехал на ее автомобиле. Пока одевалась Пушкаш уехал в сторону магазина. Когда подошла к магазину, то увидела свой автомобиль у дороги в сугробе. Ее муж хотел поехать за ней, задел лавочку, пока вышел посмотреть Пушкаш сел и уехал. Разрешения управлять автомобилем она Пушкашу не давала. Пушкаш возместил ей ущерб в размере 5000 рублей, претензий она к нему не имеет.

- показаниями свидетеля.. .. Д.А., который в суде пояснил, что у его жены.. .. Е.С. имеется автомобиль ………….. серго цвета. В ночь с 30 на 31 января 2021 года он вместе с ФИО1 употреблял спиртное дома по адресу п. …………. Потом …Е.С. ушла в дом по адресу п. …………. Он решил съездить за женой. Выгнал машину, но ударил бампер. Вылез посмотреть, а в это время Пушкаш сел за руль и уехал. Разрешения управлять автомобилем он Пушкашу не двавал. Потом автомобиль обнаружили около магазина. Был поврежден бампер, но Пушкаш возместил ущерб.

- показаниями свидетеля ………М.Г. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский». 11.02.2021 в вечернее время, когда он находился в МО МВД России «Ачинский», к нему обратился Пушкаш ……….. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что 30.01.2021 в вечернее время он находился в гостях у своих соседей.. ..Д. и.. .. Е., проживающих по адресу: Красноярский край, Ачинский район, …………., где они втроем употребили спиртное. После того, как.. .. Е. ушла,.. .. Д. решил поехать за ней на их совместном автомобиле «…………. …….. Когда.. .. Д. стал выезжать на данном автомобиле из гаража, то при движении повредил бампера на автомобиле. Так как.. .. Д. был в алкогольном опьянении и плохо управлял автомобилем, ФИО1 решил сам отогнать указанный автомобиль.. .. Е., поэтому, когда.. .. Д. остановился и вышел из автомобиля, он, ничего не говоря и не спрашивая разрешения у.. .. Д., сел на водительское сиденье указанного автомобиля и на нем начал движение по ул. …………к дому, где находилась.. .. Е. В дальнейшем, из-за высокого снежного покрытия, он съехал с дороги на обочину, в результате чего повредил передний бампер на автомобиле.. ... После указанных событий, он разговаривал с.. .. Е., говорил, что возместит ей затраты по ремонту автомобиля, но сделать этого не смог, так как на тот момент денежных средств у него не было. В связи с тем, что.. .. Е. сказала, что по данному факту она будет обращаться в полицию, он решил сам приехать в МО МВД России «Ачинский» и рассказать о совершенном им преступлении, так как он понимает и признает, что автомобилем.. .. он завладел неправомерно, то есть совершил угон данного автомобиля. По данному факту ФИО1 пожелал написать явку с повинной, которую он принял у ФИО1 (л.д. 76-78).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной от 11.02.2021, в которой ФИО1 сообщил, что 31.01.2021 в 00 часов 30 минут по адресу Ачинский район, п………… ……..неправомерно завладел автомобилем «………………», принадлежащим Е., начав самостоятельное движение, без разрешения собственника, не имея намерений в дальнейшем завладеть данным автомобилем (л.д. 5).

заявлением.. .. Е.С. от 11.02.2021, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.01.2021 в 00 часов 30 минут по адресу: Ачинский район, п. ………….. неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем марки ««………………. регион (л.д.6).

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория квартиры … дома … по ул. ………..Красноярского края, откуда был угнан автомобиль марки «………………., принадлежащий.. .. Е.С. (л.д.13-17).

протоколом осмотра предметов от 16.02.2021, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «……………….. регион, (л.д. 48-53)

протоколом осмотра документов от 16.02.2021, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ……..……….. государственный регистрационный знак ………….. регион (л.д. 54-59)

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей.. .. Е.С. суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, согласно ст. 166 УК РФ, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый 31 января 2021 года около 00 часов 30 минут, не имея каких-либо прав на использование и управление автомобилем «……………» («…………»), государственный регистрационный знак ……… регион, не имея разрешения собственника на управление автомобилем, совершил его угон со двора дома № … по ул. …….. …………., осуществил управление им и поездку по п. ….……… Ачинского района Красноярского края, без цели хищения, без намерения присвоить его целиком или по частям, не справившись с управлением автотранспортного средства, допустил дорожно - транспортное происшествие, съехав с проезжей части в сугроб.

Таким образом, оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 144-146), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категориям преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает в ООО «………..» грузчиком, где по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, не учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» не состоит, на учете в медицинских диспансерах не состоит, однако известен в ………… диспансере г. Ачинска с 2014 года, с диагнозом «……………….». Кроме того с 17.11.2014 года состоит на учете в КГБУЗ « Красноярский краевой.. ………. диспансер №1», с диагнозом «……………».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, поскольку не установлено, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1, достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6,60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 70 УК РФ не имеется, так как ФИО1 полностью отбыл наказание по приговору Ачинского городского суда от 05.08.2016.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в ходе дознания и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки «………….. государственный регистрационный знак ………… регион, хранящиеся у потерпевшей.. .. Е.С. оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин