Приговор № 1-371/2017 1-61/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-371/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 (<данные изъяты>

защитника подсудимого в лице адвоката Сабановой Е.К., представившей удостоверение ХХ, действующего на основании ордера ХХ от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ХХ часов ЧЧ*ММ*ГГ* года по ХХ часов ЧЧ*ММ*ГГ* года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в соседнюю ***. *** г. Н.Новгорода. Убедившись в отсутствии проживающих в *** жильцов, в период с 20.00 часов 20.07.2017 года по ХХ часов ЧЧ*ММ*ГГ* года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственников и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, через входную дверь незаконно проник в являющуюся жилищем *** г. Н.Новгорода, откуда тайно похитил имущество Г***, а именно:

- микроволновую печь в корпусе белого цвета «LG», стоимостью ХХ рублей;

- планшетный компьютер «Dexp», модель TS 310, стоимостью ХХ рублей;

- сотовый телефон «Huawey», модель g 610U 20, стоимостью ХХ рублей, с картой памяти «Qumo Miсro 4 GB», стоимостью ХХ рублей;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Neo», стоимостью ХХ рублей;

- музыкальные колонки «Sven», стоимостью ХХ рублей;

- весы напольные «Dexp», стеклянные, стоимостью ХХ рублей;

- кухонные весы, стеклянные, стоимостью ХХ рублей;

- миксер «Philips», стоимостью ХХ рублей, а всего тайно похитил имущество Г*** на общую сумму ХХ рублей, причинив ей значительный ущерб, а также тайно похитил имущество Ш***, а именно:

- микроволновую печь «Hyundai», стоимостью ХХ рублей;

- пальто женское, темно-зеленого цвета с узором на ткани, 44 размера, стоимостью ХХ рублей;

- машинку для маникюра «Vitek», стоимостью ХХ рублей, а всего тайно похитил имущество Ш*** на общую сумму ХХ рублей, причинив ей значительный ущерб, а также тайно похитил имущество З**, а именно:

- варочную панель «Samsung CTR432NB02», стоимостью ХХ рублей;

- стиральную машину «Indesit», стоимостью ХХ рублей;

- утюг в корпусе белого цвета «Тефаль», стоимостью ХХ рублей;

- микроволновую печь в корпусе белого цвета, стоимостью ХХ рублей;

- напольные весы «Irbis», стоимостью ХХ рублей;

- обогреватель «NeoClima Fast 2000», стоимостью ХХ рублей, а всего тайно похитил имущество З** на общую сумму ХХ рублей, причинив ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 преступления Г***. причинен значительный ущерб на сумму ХХ рублей, Ш*** причинен значительный ущерб на сумму ХХ рублей, З***. причинен значительный ущерб на сумму ХХ рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевших, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (ХХ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Поскольку ФИО2 судом назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд снижает исковые требования потерпевшей Г*** о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ХХ рублей, на ХХ рублей – сумму, возвращенную потерпевшей Г*** и, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей Г*** о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ХХ рублей, который состоит из похищенного имущества.

Исковые требования Г*** в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Ш*** о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ХХ рублей, который состоит из похищенного имущества.

Исковые требования Ш*** в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей З** о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ХХ рублей, который состоит из похищенного имущества.

Исковые требования З** в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ичу до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 02 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ичу время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ*, а также время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Г*** материальный ущерб в сумме ХХ рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Ш*** материальный ущерб в сумме ХХ рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу З*** материальный ущерб в сумме ХХ рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

<данные изъяты>