Решение № 2А-3026/2024 2А-491/2025 2А-491/2025(2А-3026/2024;)~М-2734/2024 М-2734/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-3026/2024

Дело № 2а-491/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004728-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Требования мотивирует тем, что в отношении истца в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово имеется исполнительное производство № **-ИП, в рамках которого **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки гаража-стоянки по адресу: ..., ..., помещение № **, с кадастровым номером № **, с указанным постановлением он не согласен. Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» от **.**,**, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1 343 000 рублей. Из имеющихся данных в открытых источниках минимальная стоимость подобного объекта составляет 2 000 000 рублей, в связи с чем истец не согласен с принятыми результатами оценки, считает их заниженными.

Просит суд с учетом уточнений требований признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от **.**,**, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг в рамках исполнительного производства № **-ИП, возбужденного в отношении ФИО1; установить рыночную стоимость объекта оценки (гараж-стоянка, расположенная по адресу г. Кемерово, ..., помещение № **, кадастровый номер № **) в размере 1 644 000 рублей.

Определениями от **.**,**, **.**,**, **.**,** в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ООО «Домовой».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 , действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержала, не возражала удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ФС № **, выданного Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** (т.1 л.д.19-23,74)

В рамках исполнительного производства **.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р ... ..., помещение № **, кадастровый № **, площадью 13,7 кв.м. (т. 1 л.д. 92, 94-96).

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя имущества ФИО1 (т.1 л.д.98)

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Домовой» (т.1 л.д.107).

Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» от **.**,**, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № **, расположенного по адресу г. Кемерово, б-р ..., ..., помещение № **, площадью 13,7 кв.м. составляет 1 343 000 рублей (т. 2 л.д. 1-54).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг **.**,** приняты результаты оценки нежилого помещения с кадастровым номером № **, расположенного по адресу г. Кемерово, б-р ..., ..., помещение № **, площадью 13,7 кв.м. в соответствии с отчетом ООО «Домовой» от **.**,** (т.1 л.д. 116).

Выражая несогласие с результатами оценки и постановлением об их принятии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от **.**,** «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от **.**,** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

В силу статьи 3 Федерального закона от **.**,** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от **.**,** № ** при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Как следует из отчета об оценке № ** от **.**,**, составленного ООО «Домовой», оценка арестованного недвижимого имущества административного истца произведена специалистами без непосредственного осмотра объекта оценки, отчет содержит фото только многоквартирного дома, в котором расположен объект оценки, непосредственно самого объекта оценки фотографии в отчете отсутствуют, причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра в отчете не приведены, сведений об обратном суду не представлено.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимой профессиональной оценки» от **.**,** № **э, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенного по адресу г. Кемерово, б-р ..., ..., помещение № **, площадью 13,7 кв.м., составляет 1 644 000 рублей на дату осмотра и технического состояния (т. 2 л.д.140-172).

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**,** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и при непосредственным осмотре объекта оценки по месту его нахождения, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы № **э и отчет об оценке № **, суд приходит к выводу, что отчет об оценке № **, принятый судебным приставом-исполнителем, содержит сведения, не позволяющие согласиться с правильностью оценки имущества, поскольку расчет не соответствует критериям определения реальной рыночной стоимости недвижимого имущества, осуществлен без фактического непосредственного осмотра экспертом объектов оценки по месту его нахождения, а потому суд не признает достоверной данную оценку.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что определенная в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества в оспариваемой части является заниженной, поскольку оценщиком при составлении отчета осмотр имущества не производился, фотографии, на основании которых оценщик сделал свои выводы, в отчете отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки оценщика ООО «Домовой», представленной в отчете об оценке от **.**,** № ** об оценки стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № **, расположенного по адресу ..., ..., помещение № **, площадью 13,7 кв.м. произведенной в рамках сводного исполнительного производства № **-ИП, вследствие чего, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг от **.**,** о принятии результатов оценки и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ведущего исполнительное производство № **-ИП, вынесении нового постановления о принятии стоимости объекта оценки на основании выводов эксперта ООО «Независимой профессиональной оценки» от **.**,** № **э по результатам проведенной судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока для подачи данного иска.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление получено ФИО1 **.**,** почтовым отправлением, **.**,** прочитано в системе ЕПГУ, в адрес суда административное исковое заявление поступило **.**,**.

Таким образом, по настоящему делу административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Из материалов дела следует, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 10 000 рублей.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Кемерово расходы по проведению экспертизы определены судом за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебная экспертиза проведена, признана допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, заключение экспертизы положено в основу выводов суда, с учетом положений статей 62, 111, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, понесенных экспертным учреждением, в сумме 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг от **.**,** о принятии результатов оценки, вынесенное по исполнительному производству № **-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ведущего исполнительное производство № **-ИП обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику – нежилого помещения: гаража-стоянки площадью 13,7 кв.м., по адресу: ..., ..., пом. № **, кадастровый № **в размере 1 644 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе за счет федерального бюджета оплатить по гражданскому делу № **а-491/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки услуги экспертов ООО «Независимая профессиональная оценка» в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению:

650023, г. Кемерово, ...

ООО «Независимая профессиональная оценка»

ИНН <***>

КПП 420501001

р/с № **, к/с 30№ **.

Банк получателя: ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК 044525411.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025