Решение № 12-30/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

28 мая 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2, государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 69201004042 от 02 февраля 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 69201004042 от 02 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что при проведении расследования инспектором не полностью изучены обстоятельства дела, а также не рассмотрена возможность о применении ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержал, факт совершения ФИО1 административного правонарушения не оспаривал, просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом имущественного положения ФИО1 снизить размер административного штрафа; применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду того, что по дороге из Казахстана на территории РФ, в автомобиле ФИО1 замерзло дизельное топливо, вследствие чего он был вынужден двигаться на буксире и нарушить срок выданного разрешения.

Государственный инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, указанные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ) специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При этом Правила заполнения российских разрешений устанавливаются Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 г. № 301 «О реализации положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 89» (вместе с «Порядком подачи и формой заявления для получения иностранных и многосторонних разрешений», «Правилами заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства»).

Согласно вышеуказанных Правил иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение бланков российских разрешений.

В соответствии с содержанием протокола заседания российско-литовской Смешанной комиссии по вопросам сотрудничества в области международного автомобильного сообщения от 29 ноября 2016 г. разрешения для международных перевозок грузов, выданные в 2017 г., действительны до 31 января 2018 г.

В результате проведенных контрольных мероприятий ТОГАДН по Тверской области установлено, что 02 февраля 2018 г. при проведении транспортного контроля на 225 км. автодороги «Балтия» Ржевский район Тверской области водитель транспортного средства (тягач и полуприцеп), государственные регистрационные знаки №, ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза по маршруту: место погрузки Литва - место разгрузки Казахстан, получатель груза: Arman Alimbetov, отправителем груза является фирма: Harward Development LP, что является транзитной перевозкой через территорию Российской Федерации, по недействительному двустороннему разрешению № 0403217, срок действия которого истек 31 января 2018 г.

На момент проведения транспортного контроля водителем ФИО1 представлено двустороннее разрешение № 0403217, оформленное для выполнения международной автомобильной перевозки грузов.

Срок действия представленного разрешения распространялся на 2017 г. и январь 2018 г., в то время как ФИО1 осуществлял перевозку 02 февраля 2018 г.

Отсутствие соответствующего разрешения на международную автомобильную перевозку груза свидетельствует об уклонении перевозчика от выполнения требований Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими, что водитель ФИО1 осуществлял без соответствующего разрешения международную автомобильную перевозку грузов, являются: протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2018 г., лист АТС № 1004042; российское разовое разрешение № 0403217.

Кроме того, событие правонарушения ФИО1 не оспаривал.

С учетом приведенных норм закона и выявленных нарушений прихожу к выводу, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы, по сути, направлены на оспаривание размера административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ является законным.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждения защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2 о том, что по дороге из Казахстана на территории РФ, в автомобиле ФИО1 замерзло дизельное топливо, вследствие чего он был вынужден двигаться на буксире и нарушить срок разрешения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо подтверждений данным сведениям в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание размер заработной платы ФИО1, учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 69201004042 от 02 февраля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № 69201004042 от 02 февраля 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази