Постановление № 5-118/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 5-118/2025

Дело № 5-118/2025 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 ноября 2025 года г.Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Каменская И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ведерниковой М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Куединском районе, код подразделения №,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, П.В.О. управляя транспортными средством KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО1 о прекращении с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак № до приведения светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011)

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении П.В.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - П.В.О. события, описанные в протоколе об административном правонарушении, признал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения П.В.О., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов…

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, и в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, П.В.О. был остановлен ст.инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми при управлении транспортным средством KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пунктам 4.2-4.5 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. Светопропускаемость составила 40 %.

Постановлением должностного лица ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № П.В.О. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ст.инспектором ДПС в отношении П.В.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (не более суток) противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011. При этом П.В.О. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако П.В.О. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: <адрес>.

Таким образом, П.В.О. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписанным П.В.О. без замечаний; рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными в отношении П.В.О. в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными документами.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они признаются допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями закона, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину П.В.О. в его совершении, сомнений в их достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудников ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением П.В.О., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с ветрового и передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В данном случае в действиях П.В.О. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что П.В.О. не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого дела не содержат.

С учетом изложенного, действия П.В.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При выборе вида и размера административного наказания П.В.О. судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – наличие на иждивении двух малолетних детей, данные о личности - ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, его имущественное положение – имеет самостоятельный источник заработка, отношение к содеянному – вину признал и находит возможным назначить П.В.О. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что назначение подобного вида административного наказания будет являться достаточным для достижения установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст.3.5 КоАП РФ, не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 названного Кодекса, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

П.В.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми, л/с 04561W01070), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК ТОФК 015773997, ОКТМО 57701000 Отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г.Перми НКС 03100643000000015600, ЕКС 40102810145370000048, КБК 18811601191019000140, УИН 18810459250800028734.

Разъяснить, что, согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Кировский районный суд г.Перми (отдел по обеспечению судопроизводства по уголовным делам – кабинет 118) для приобщения к материалам настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись И.В. Каменская

Копия верна. Судья И.В. Каменская