Приговор № 1-35/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

копия

1-35/2024

24RS0027-01-2024-000337-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 9 апреля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер №59 от 09.04.2024, удостоверение №478 от 10.01.2003,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 09.03.2023 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, который им отбыт 24.03.2023, 10.03.2024 около 11:00 часов находясь около дома № по <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного во дворе указанного дома, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города <адрес> края, при осуществлении которой в районе дома 2/1 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинск Кежемского района Красноярского края стал участником дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которого по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району в 12 часов 01 минуту 10.03.2024, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного около дома 2/1 по пр. Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,702 мг/л, чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости ФИО3

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, его возраст, то что положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 <данные изъяты> детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой показал место распития спиртных напитков, место, где сел за руль автомобиля и начал им управлять, чем способствовал расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего задолженность по алиментам на содержание малолетних детей, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи от 10.03.2023 транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № использованное им при совершении настоящего преступления, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- справку, постановление мирового судьи, ответ на запрос, DVD -диск с видеофайлами, акт освидетельствования с чеком - хранить при деле.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящий на специализированной стоянке ООО «Кемпинг», - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 13.03.2024 года до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: