Приговор № 1-435/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-435/2021

Уголовное дело № 1-435/2021

04RS0021-01-2021-003204-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Арбаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Поповой О.А.,подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Гончиковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного ..., и проживающего в ... п. ... Гранитный ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Гончикова Н.Б. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Попова О.А., согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- Рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ согласно которого по ... остановлен автомобиль марки под управлением ФИО2 В ходе освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2 При проверке базы данных установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 3),

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранен от управления - автомобилем марки « (Том 1 л.д. 7),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,37 мг/л (Том 1, л.д. 9),

- Определение от 13.05.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 (Том 1, л.д. 5),

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 года, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Том 1, л.д. 4),

-Протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство - автомобиль « (Том 1 л.д. 11),

- Справка ФИС ГИБДД-М МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не имеет. ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - 10 суток, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 12),

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 22-24),

- Показания свидетеля ФИО5 согласно которым

- Показания подозреваемого ФИО1 согласно которым

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО2, ранее не судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и в ходе предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие на иждивении у гражданской жены двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие сестры инвалида которая нуждается в его помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что оно наиболее эффективно послужит целям исправления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вид основного наказания, определенный судом, при определении размера наказания, для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований не имеется.

Кроме того, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.