Решение № 2-235/2019 2-235/2019(2-3137/2018;)~М-3024/2018 2-3137/2018 М-3024/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым банк открыл ответчику специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту №, №, №. В соответствии с заявлением от 02.12.2013г. ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Банком ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103», линия с лимитом задолженности)) на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000,00 рублей, расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5000,00 рублей; дата платежа – 5 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней (если он установлен договором); процентная ставка – 24% годовых. Указанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

ОАО «Смоленский банк» в соответствии с условиями данного договора осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2015 года №ОД-3290 у Связной Банк (АО) 13.12.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу №А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017г. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017г. ООО «Т-Капитал», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017, передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, кредитором по указанному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 23.05.2017г. судебный приказ № 2-1567/16 от 18.11.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на 22.10.2018 год, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 825,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 21 720,11 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 410,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 844,34 рубля, сумма штрафов, пени, неустоек – 5800 рублей, комиссия – 50 рублей, которую ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696,50 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что от оплаты долга не отказывается, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 01.11.2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № № в соответствии с которым банк открыл ответчику специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту №, №, №. В соответствии с заявлением от 02.12.2013г. ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Банком ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103», линия с лимитом задолженности)) на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000,00 рублей, расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5000,00 рублей; дата платежа – 5 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней (если он установлен договором); процентная ставка – 24% годовых. Указанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

ОАО «Смоленский банк» в соответствии с условиями данного договора осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2015 года №ОД-3290 у Связной Банк (АО) 13.12.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу №А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017г. «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

12.12.2017г. ООО «Т-Капитал», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №, передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, кредитором по указанному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.05.2017г. судебный приказ № от 18.11.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на 22.10.2018 год, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 825,05 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 21 720,11 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 410,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 844,34 рубля, сумма штрафов, пени, неустоек – 5800 рублей, комиссия – 50 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит верным, поскольку он подтверждается фактическими обстоятельствами дела, оснований к снижению процентов по кредитному договору не имеется, так как ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по исполнению их в заявленных размерах, отказ от исполнения условий договора в данном случае не допустим.

На основании изложенного суд считает, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 605,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 21 720,11 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 410,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 844,34 рубля, комиссия – 50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 8.5 Тарифов установлено право на получение займодавцем неустойки в размере 20 % годовых начисляемая по договору потребительского кредитора с лимитом кредитования на просроченную сумму основного долга дополнительно к процентной ставке, а также на просроченные проценты.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежащие уплате пени (неустойка) за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Учитывая, материальное положение ответчика ФИО1, суд читает, что сумма штрафов, пени, неустоек по ставке 20% годовых подлежит снижению до 580 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 696,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № № от 01.11.2011 года в размере 169 605,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 21 720,11 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 146 410,60 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 844,34 рубля, сумма штрафов, пени, неустоек – 580 рублей, комиссия – 50 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 08.02.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Вельмина И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ