Приговор № 1-677/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-677/2019

1-677/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 17 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кудряшова И.А., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Согласно приказа начальника МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО4 А.Ю. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» и в соответствии со своей должностной инструкцией исходя из складывающейся обстановки осуществляет действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составляет протоколы об административных правонарушениях, принимает меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных посягательств, пресекает преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полицейский обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», полицейский вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа и в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником МО МВД России «Новгородский», ФИО4 А.Ю. находился на дежурстве, при исполнении указанных выше своих должностных обязанностей и являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут в дежурную часть Пролетарского поселкового отдела полиции МО МВД России «Новгородский» поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № находится в нетрезвом состоянии. Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Новгородский» под №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ФИО4 А.Ю. совместно с другим инспектором взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования, в целях проверки данного сообщения проехали по автодороге «Красные Станки - Великий Новгород» и на 20 километре в населенном пункте <адрес> установили автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, двигающийся по указанной автодороге в направлении н.<адрес>, после чего предприняли меры к остановке указанного автомобиля, осуществили его преследование с применением специальных звуковых и световых сигналов, использовали громкую связь с требованием водителю остановиться, на что тот проигнорировал данное требование, продолжил движение до момента его остановки и блокировки на участке местности, расположенном на правой, по ходу движения, в сторону <адрес>, обочине, Федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», сообщением «Москва-Санкт-Петербург» (517 км+300м.), на территории Новгородского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут до 18 часов 00 минут в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидя на заднем сиденье, в салоне автомобиля ВАЗ 21093, увидел как инспектор Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю и стал предпринимать попытки извлечь с салона указанного автомобиля водителя Свидетель №8, после чего обхватил последнего руками за шею и стал его удерживать, с целью помешать инспектору Свидетель №1 извлечь Свидетель №8 с салона автомобиля. В то время инспектор ФИО4 А.Ю. убрал руки ФИО1 с шеи водителя Свидетель №8 и помог инспектору Свидетель №1 извлечь водителя указанного автомобиля из данного автомобиля.

Затем ФИО1 осознавая, что инспектор ФИО4 А.Ю. является представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершении водителем Свидетель №8 административных правонарушений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, вышел из указанного выше автомобиля, подошел к инспектору Потерпевший №1, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, при этом последний прикрывал свою голову правой рукой, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти не повлекшее за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил одно умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога по поводу <данные изъяты>, на учетах других в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном барке не состоит, имеет малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законе порядке, оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившегося в даче полных правдивых показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке, оказание помощи близким родственникам.

Исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-191) об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, отсутствие постоянного места работы и официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Исходя из имущественного положение подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, сведений об оказании им финансовой помощи близким родственникам, неработающей супруге и малолетнему ребенку, с которыми проживает совместно, с учетом ежемесячных расходов и кредитных обязательств его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кудряшов в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей и в судебном заседании – 900 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева