Приговор № 1-28/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районный судом Нижегородской области по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком три года. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районный судом Нижегородской области по части 1 статьи 161 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбыто 2 мес. 12 дней исправительных работ, не отбыто 9 мес. 18 дней,

ичноения наказания по свокупности приговоров УК РФеждения Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания на срок 3 года 6 мес., начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой по ст.80 УК РФ не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 мес. 9 дней по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 1 год 2 мес. 9 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства,ичноения наказания по свокупности приговоров УК РФеждения наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий нанёс ФИО1, находящемуся на коленях, два удара кулаком в область живота от которых потерпевший опустился на землю. После чего ФИО2 и К. перенесли потерпевшего в коридор <адрес>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, находясь в коридоре <адрес> нанес лежащему на полу ФИО1 один удар кулаком в область живота потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинены телесные повреждение в виде перфорации тонкой кишки, осложненной разлитым гнойно - фибринозным перитонитом, динамической тонкокишечной непроходимостью, инфекционно - токсическим шоком 2 степени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, к нему в <адрес> пришел его знакомый ФИО1, с которым он стал употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 сильно опьянел, стал вести себя неадекватно, поэтому он попросил его уйти.

ФИО2 подтвердив, что он также находился в сильном алкогольном опьянении, показал далее, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу за водой и увидел, что недалеко от колонки лежит ФИО1, который пытался встать, что - то кряхтел, охал, но не кричал. Он отнес воду домой, сказал <данные изъяты> о том, что на улице лежит ФИО1, выпил рюмку водки, после чего снова вышел на улицу, для того, чтобы помочь ему подняться. Когда он вышел на улицу, то ФИО1 уже находился ближе к дому, а именно на дороге около проулка между домами, у него были спущены штаны. <данные изъяты> пошла в соседний <адрес> сообщить <данные изъяты> потерпевшего - К. Примерно через 10 минут пришла К., он вместе с ней отнес ФИО1 домой к К. Удары ФИО1 он не наносил, только пытался его поднять, поэтому стоял над ним, однако поднять его у него не получалось, так как он был сильно пьяный. Когда он стоял рядом с ФИО1, то он держался за живот, не кричал, но стонал, но он не придал этому значения. После того, как они занесли ФИО1 домой, он несколько раз ударил ФИО1 по щекам ладонями для того, чтобы привести его в чувство. Больше ударов ФИО1 он не наносил, К. попросила его уйти из дома, после чего он сразу ушел к себе домой. Кто нанес ФИО1 удары, от которых у него произошел разрыв кишечника, он не знает, никого не подозревает.

Как предположил подсудимый, ФИО1 возможно получил указанные повреждения не в результате ударов, а в результате падения.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вопреки его доводам, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый - подсудимый ФИО2, его жена - Свидетель №2 употребляли спиртные напитки находясь в <адрес>. Примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 вышел из дома. На улице он решил справить нужду, так как он был в сильном опьянении, для этого встал на колени. В это время к нему подошел ФИО2 и ничего не говоря, нанес ему 2 удара кулаком руки, какой именно он не запомнил, в область живота. От указанных ударов он почувствовал сильную боль в животе, после чего упал на землю. Так как ему было очень больно, ему показалось, что он потерял сознание, и дальнейшее происходящее с ним не помнит.

Потерпевший также показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома у сестры - К. Так как боли в животе не проходили, на машине скорой помощь его доставили в Шатковскую ЦРБ, где ему была проведена операция. Впоследствии он узнал, что у него был разрыв кишечника. Он предположил, что указанный разрыв мог образоваться от ударов ФИО2, так как удары он наносил ему в живот примерно в то же место, где произошел разрыв, а именно в верхнюю часть живота. После того, как он выписался из больницы, к нему приходил ФИО2, извинился перед ним, попросил никуда не сообщать, так как его могут посадить за драку, а также пообещал, что даст ему денежные средства в качестве компенсации. ФИО2 в разговоре с ним признал, что разрыв кишечника вероятнее всего произошел от его ударов.

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля - очевидца К., которая в судебном заседании показала, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №2 и сказала, что в проулке между домами лежит ее <данные изъяты> ФИО1 Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле между домами ФИО1 и стоящего рядом ФИО2 Она подошла <данные изъяты>, он был без сознания. Когда они вдвоем с ФИО2 затащили ФИО1 к ней домой, ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО1, который был без сознания, нецензурной бранью, а также говорил, что так делать нельзя и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область живота и два удара рукой по полу. ФИО1 был пьяный, поэтому никаких признаков е подавал. Она спросила ФИО2: «За что он ударил <данные изъяты>?» На что ФИО2, сказал, что так делать нельзя, после чего ушел. Примерно через один час ФИО1 проснулся и на протяжении всей ночи просил пить, его рвало, а также он жаловался на боль в области живота. На следующий день, так как ФИО1 не стало лучше, ему вызвали скорую помощь. Впоследствии от хирурга, проводившего операцию, она узнала, что у ФИО1 разрыв кишечника.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем ФИО2 В вечернее время, точное время она не помнит, к ним в гости пришел знакомый <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> с ФИО1 стали употреблять спиртное. Она не слышала, чтобы в ходе распития спиртного муж и ФИО3 ругались. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ муж и ФИО3 вышли на улицу. Через несколько минут, услышав на улице крики, она вышла на улицу и увидела, что в проулке между домами на земле лежит ФИО1 и громко кричит, а также корчится от боли и держится за живот. <данные изъяты> стоял рядом с ним и ничего не делал, просто смотрел на него, больше рядом никого не было. Она сразу позвала на помощь его <данные изъяты> - К.,В., проживающую в <адрес>. К. и ФИО2 занесли ФИО1 домой к К., после чего она ушла домой, что происходило дальше, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что её <данные изъяты> - ФИО1 дома не ночевал, так как ранее такого не было, она пошла его искать. От ФИО2 она узнала, что ФИО1 ушел к своей сестре К., проживающей в соседнем <адрес>. Когда она пришла к К. увидела, что ФИО1 постоянно сильно рвало. Она ему пыталась оказывать помощь, однако ФИО1 лучше не становилось. После этого она вызвала скорую помощь, на которой ФИО1 увезли в Шатковскую ЦРБ, где провели операцию. Позднее она узнала о том, что у ФИО1 произошел разрыв кишечника, вследствие чего произошло нагноение и осложнения, точный диагноз не знает. В больнице на лечении ФИО1 провел около 2,5 месяцев. Через несколько дней после операции, ФИО1 рассказал ей о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития алкоголя на улице ФИО2 нанес ФИО1 2 удара в живот, после чего ФИО1 почувствовал сильную боль и потерял сознания.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России по Шатковскому району Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе профилактического обхода с<адрес> им выявлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, участвующая в осмотре К. подтвердила, что именно в сенях дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес удар ФИО1, когда тот лежал на полу.

К. также в ходе осмотра указала на место в проулке между домами № и №, где она увидела лежащего на земле потерпевшего.

В ходе осмотра каких - либо предметов, способных причинить телесные повреждения при падении на них не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что у потерпевшего ФИО1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эксперт также пришел к выводу, что телесное повреждение причинено не менее чем одним травматическим воздействием, а его возникновение возможно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что в результате воздействия твердого тупого предмета. Возможность причинения повреждения в результате трех ударов кулаком в живот ДД.ММ.ГГГГ экспертом не исключается.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом, как прямых, так и косвенных доказательств.

Потерпевший, как на следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что именно подсудимый нанес ему два удара кулаком в область живота.

Факт нанесения удара кулаком в область живота потерпевшего объективно подтверждается и показаниями свидетеля - очевидца К.

Достоверность указанных показаний сомнений у суда не вызывают, каких -либо оснований не доверять им, не имеется.

С доводами подсудимого о том, что показаниям потерпевшего нельзя доверять в связи с наличием у него психического расстройства, согласиться нельзя.

Как следует из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность).

Однако эксперты пришли к выводу, что указанное психическое расстройство не лишает потерпевшего возможности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, запоминать и воспроизводить воспринятое, а также давать о них правильные показания, принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий и оказывать сопротивление виновному. Психическое расстройство ФИО1 началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не является следствием совершенного в отношении него преступления.

С учетом изложенного, оценивая показания потерпевшего с точки зрения объективности и достоверности, суд считает, что потерпевший в полной мере осознавал фактический характер совершаемых подсудимым в отношении него противоправных действий и дал о них правдивые показания на следствии и подтвердил их в суде.

Версия подсудимого о том, что ФИО1 возможно получил указанные повреждения не в результате ударов, а в результате падения, опровергается выше приведенным заключением эксперта № о том, что возможность причинения повреждения потерпевшему телесных повреждений в виде перфорации тонкой кишки в результате трех ударов кулаком в живот ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания - правосторонний плечелопаточный периатрит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 ст.62, части 3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с частью 2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказания, назначенные подсудимому по приговорам Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыты, суд, при назначении наказания подсудимому, применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного <данные изъяты> назначенного наказания и наказанийпо приговорам Шатковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу - «медицинскую карту амбулаторного больного №» после вступления приговора в законную силу возвратить в Шатковскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян