Апелляционное определение № 33-193/2026 33-4117/2025 от 19 января 2026 г.

1 инстанция № 2-8/2025 (2-329/2024) № 33-193/2026 (33-4117/2025)

УИД № 58RS0003-01-2024-000593-40

Судья Кисткин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на земельные участки отсутствующими и снятии их с государственного кадастрового учета,

по апелляционным жалобам ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на решение Белинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) и администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельные участки отсутствующими и снятии их с государственного кадастрового учета оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

первоначально ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими и снятии их с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1969 г. №396 на Пензенский облисполком по согласованию с Министерством культуры РСФСР возложена обязанность до 1 января 1970 г. определить и утвердить границы Государственного Лермонтовского музея - заповедника «Тарханы». На основании решения Пензенского облисполкома от 30 сентября 1969 г. № 477 музею - заповеднику ФИО8 «Тарханы» восстановлены и закреплены в пользование земли бывшей усадьбы ФИО9 в количестве 90 га, бывшей усадьбы ФИО10 в количестве 10,5 га, часовни-могилы ФИО8 и церкви по контуру кирпичной ограды в количестве 0,36 га, а так же определена общая площадь земель музея усадьбы 100,86 га, из которых 90,25 га земли совхоза «Лермонтовский», 10,63 га собственные земли музея. Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1969 г. № 1327 вопросы, связанные с дальнейшем улучшением дел охраны памятников культуры в РСФСР, отнесены к компетенции того муниципального образования, на территории которого указанный объект расположен, поэтому исполкомом Белинского районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области 9 декабря 1970 г. утверждены границы землепользования музея заповедника «Тарханы», и выдано свидетельство от 27 октября 1992 г. № 73 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 100,86 га на основании решения Белинского районного исполнительного комитета от 9 декабря 1970 г. № 201. Согласно Акту на право пользования землей, выданному в дополнение к свидетельству № 73, земельный участок, передаваемый в постоянное пользование Лермонтовскому музею, являлся многоконтурным, а в настоящее время все три контура образованы в самостоятельные земельные участки, которым присвоены кадастровые номера: <данные изъяты> За истцом зарегистрировано право пользования указанными земельными участками на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Пензенской области от 26 октября 2006 г. № 410-р. Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327, в том числе и Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы». В границах одного из контуров земельного участка (в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> находились шесть жилых домов, местоположение которых определено как <данные изъяты>. С началом земельной реформы в РСФСР в целях исполнения Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 323 главой администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области 5 июня 1992 г. принято постановление № 13, на основании которого всем собственникам жилых домов, расположенным на ул. Яшинка были выданы свидетельства о праве собственности на землю и в дальнейшем земельные участки поставлены на Государственный кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров: <данные изъяты> (принадлежит ФИО2 и ФИО3, адрес: <данные изъяты> (принадлежит ФИО6, адрес: с<данные изъяты> (принадлежит ФИО5, адрес: <данные изъяты> (принадлежит ФИО7, <данные изъяты> (принадлежит ФИО4, <данные изъяты> Указанные земельные участки находятся полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия и в границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и в собственности Российской Федерации. Управлением Росреестра по Пензенской области 5 июня 2023 г. в адрес истца было направлено Уведомление № 13-0262/23 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты> в части изменения размера площади земельного участка вследствие исключения из ее подсчета площадей спорных земельных участков, вместо 774 800 кв.м – 741 572 кв.м. Считает, что его право пользования земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> нарушено.

ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» просило признать отсутствующим право собственности граждан на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и снять их с государственного кадастрового учета.

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 24 октября 2024 г. произведена замена ответчика ФИО7 его правопреемником ФИО1 (том 2 л.д. 50).

Определением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 11 декабря 2024 г. администрация Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика (том 2 л.д. 95-96).

Белинским районным судом Пензенской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что основанием для возникновения права собственности ответчиков на земельные участки явилось постановление администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области от 5 июня 1992 г. № 13, вынесенное органом местного самоуправления с превышением полномочий в нарушение ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, что являлось предметом рассмотрения гражданского дела Белинского районного суда Пензенской области (решение от 8 сентября 2003 г.). Апеллянт указывает, что в результате действий ответчиков была уменьшена площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 истца на 33 231 кв.м, чем нарушены права последнего. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены на кадастровом плане земельного участка от 29 августа 2007 г. № 37/07-1084, который не предусматривает в своем составе земельных участков ответчиков. Судом также не дано оценки заключению эксперта от 14 августа 2025 г. № 174/2-2-25, согласно выводам которого земельные участки ответчиков не имеют жестких замкнутых контуров, позволяющих определить фактические площадь и границы данных земельных участков, что фактически также может привести к нарушению прав и законных интересов истца (том 3 л.д. 1-9).

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 774 803 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования) ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы». Выводы суда о том, что спорное имущество во владении истца не находится, опровергается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся земельные участки с кадастровыми номерами 58<данные изъяты> и расположенными на них жилыми домами, принадлежащие ответчикам. Апеллянт полагает, что право собственности ответчиков на указанные участки нарушает права и законные интересы собственника и правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президента РФ от 2 апреля 1997 г. музей-заповедник «Тарханы» отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов РФ и включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ 23 апреля 1999 г. № 48. Данный объект расположен в границах земельного участка историко-культурного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям особо охраняемых территорий. Границы территории, а также правовой режим использования участков в границах объекта культурного наследия утвержден приказом Управления культуры и архива Пензенской области от 25 марта 2013 г № 30. Данные границы установлены по внешнему контуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 2 июня 2023 г. по инициативе ответчиков исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1, в результате чего площадь участка уменьшилась с 774 803 кв.м до 741 572 кв.м, что привело к нарушению целостности вышеуказанного объекта. Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчиков повлекло внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ и изменило существующие сведения о площади земельного участка в ЕГРН у его собственника – Российской Федерации. В результате чего земельные участки ответчиков перестали быть землями особо охраняемых территорий и объектов. В производстве Арбитражного суда Пензенской области имеется дело № А49-9185/2023 о признании незаконными действий, выраженных в исправлении реестровой ошибки, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Основанием возникновения права собственности ответчиков на земельные участки является постановление администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области от 5 июня 1992 г. № 13 и выданные в этой связи свидетельства о праве собственности на землю. Решением Белинского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2003 г. указанное постановление в части передачи ФИО11 земельного участка площадью 3 387 кв.м признано недействительным на основании того, что указанный земельный участок сформирован на землях, предоставленных музею в постоянное бессрочное пользование и администрация Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области не вправе им распоряжаться. Указанное решение по мнению апеллянта имеет преюдициальное значение и для остальных собственников земельных участков, получивших их по указанному постановлению, что означает отсутствие у данных лиц права собственности на указанные земельные участки. Полагает ошибочным вывод суда о том, что истец должен являться владеющим собственником (том 3 л.д. 19-23).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» ФИО12, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно указал, что в результате исправления реестровой ошибки земельные участки ответчиков исключены из состава земельного участка истца.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенностей и представивший диплом о высшем юридическом образовании, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБУ «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 741 572 +/- 3 014.01 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанные участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации (том 1 л.д. 99-135).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.191-205).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 171-175).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 158-170).

ФИО1 и администрация Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области, как наследники умершего ФИО7, являются собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 176-190).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д. 155-157).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в связи с регистрацией за ответчиками права собственности на спорные земельные участки, данные участки в результате исправления реестровой ошибки исключены из состава земельного участка правообладателем которого является истец.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорные земельные участки во владении истца не находятся, право собственности на них за ним не зарегистрировано, фактическими владельцами указанных участков являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отсутствующим, а также производного от него требования о снятии с государственного кадастрового учёта спорных земельных участков отказал.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФГБУ «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также снятии их с регистрационного учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требования ФГБУ «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки могли быть удовлетворены судом только в случае предоставления истцом доказательств того, что он в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорных объектов и они до настоящего времени находятся в его владении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также впоследствии обжалуя решение суда истец и третье лицо указали на тот факт, что в результате устранения реестровой ошибки, спорные земельные участки исключены из состава земельного участка, принадлежащего истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами регистрационного органа об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что за ним зарегистрировано права собственности на спорные земельные участки, указанные участки в его владении не находятся, фактическими владельцами данных участков являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апеллянтов, решение Белинского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2003 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела являлась законность постановления администрации Лермонтовского сельсовета Белинского района Пензенской области от 5 июня 1992 г. № 13 в части выделения земельного участка ФИО11, а не ответчиков и их правопреемников.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГБУК «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи