Решение № 12-551/2021 от 21 июля 2021 г.

Дело № 12-551/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 22 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>. 209)

с участием ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21 мая 2021 года ФИО1 (ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, сославшись на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с этим, по мнению заявительницы, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании ФИО1 (ФИО2) доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, постановлением инспектора группы по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 11.12.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно почтовому идентификатору № 30896157453759 копия данного постановления была вручена заявительнице – 12.03.2020 года.

В связи с этим, дата вступления в законную силу постановления- 23.12.2020 года.

Следовательно, исходя из требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, обязанность добровольной уплаты штрафа заявительницей – до 23.02.2021 года включительно.

Как установлено судом, постановление инспектора группы по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 11.12.2020 года было принудительно исполнено службой УФССП РФ по Белгородской области – 23.03.2021 года.

Однако, данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 08.04.2021 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правильно установил, что она в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф не оплатила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2021 (л.д.1); уведомлением от 10.03.2021 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.6); сведениями о вручении Почтой России указанного уведомления (л.д.7); копией постановления от 11.12.2020 (л.д.5) иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала и не могла знать о назначении ей административного наказания по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела по указанной норме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адрес.

Как следует из материалов дела копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и судебное извещение направлялись заявителю по месту её регистрации по адресу: <...> которые были ей вручена (л.д.5,8).

В ходе судебного заседания документальных доказательств, подтверждающих довод заявительницы о том, что данные процессуальные документы ей не вручались, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушение процессуальных прав заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения со ссылками на отсутствие у ФИО1 умысла на совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса и вопреки мнению заявителя признать его чрезмерно суровым оснований не нахожу.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Белковой) ФИО6, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение04.08.2021