Решение № 12-352/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело (№) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по дело об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном протест прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «(данные обезличены)» (далее – МАОУ «(данные обезличены)») ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления и.о. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1, проверкой установлено, что 05.12.2016 года последней утверждено муниципальное задание № 2 - МАОУ «(данные обезличены)» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов.

В соответствии с п. 3.2. раздела 1 муниципального задания значение показателя (количество обучающихся 1-4 классов с ограниченными возможностями здоровья по адаптивной образовательной программе начального общего образования, Федеральный государственный образовательный стандарт), характеризующего качество муниципальной услуги, оказываемой в 2017 году, составляет 1 человек, с допустимым отклонением 5%.

Однако, согласно отчету о выполнении муниципального задания за 2017 год от 05.12.2017 года значение по данному показателю составило 0 человек (п. 3.2. раздела 1), что представляет собой 100% отклонения.

Действия директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение государственного (муниципального) задания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 28.05.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление поступил протест прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 в котором выражается несогласие с принятым по делу постановлением, просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ходатайствовал о восстановлении срока для принесения протеста.

В обоснование указывает, что директор МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 имея достаточные основания полагать, что начало обучения ребенка с ограниченными возможностями в текущем финансовом году до утверждения отчета о выполнении муниципального задания не представляется возможным, не приняла мер, направленных на корректировку муниципального задания на 2017 год, что привело к невыполнению данного задания.

Представитель прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы протеста.

ФИО1 в судебном заседании показала, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указывает, что финансирование по данной программе не получено, при внесении корректировки в муниципальное задание нарушаются права ребенка, так как его доступ к образованию будет нарушен.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода (№) от 28.05.2019 года поступило в прокуратуру района 07.06.2019 года, 14.06.2019 года в целях соблюдения действующего законодательства, был подготовлен соответствующий протест и направлен в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что причины пропуска срока обжалования названного постановления являются уважительными, что является основанием восстановления срока для принесения протеста.

Изучив доводы протеста, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложением к указанной статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 мировой судья исходил из того, что на территории закрепленной за школой проживает ребенок с ограниченными возможностями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на 01.09.2017 года было 6,5 лет. В связи с имеющимися у ребенка нарушениями развития для него предполагалось обучение в школе по адаптированной программе с 01.09.2017 года, что нашло отражение в муниципальном задании на 2017 год. Муниципальное задание формируется га очередной финансовый год. Прием заявлений в первый класс начинается с 01 февраля и завершается не позднее 30 июня текущего года. Пред началом 2017-2018 учебного года родители ФИО4 приняли решение, что обучение в школе он начнет с сентября 2018 года, в связи с чем в 2017-2018 учебном году ребенок не обучался, в отчете о выполнении муниципального задания указано, что запланированная муниципальная услуга не оказана.

Директор МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 не могла откорректировать муниципальное задание по указанному показателю, так как ФИО4 не смог бы продолжить образование в школе на любом этапе обучения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место быть адаптированная программа, разработанная под конкретного ребенка с особенностями его развития.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Мировым судьей сделан верный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 17 и п. 2 ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ ребенок, получающий образование в семейной форме, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить его в любой иной форме, предусмотренной Федеральным законом, либо использовать право на сочетание форм получения образования и обучения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действии (бездействии) директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1 обоснованно отсутствует вина в совершении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При внесении корректировок в муниципальный контракт несовершеннолетний ребенок с ограниченными возможностями будет лишен возможности своевременно реализовать свое фундаментальное право, предусмотренное Конституцией РФ и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ, на образование на любом этапе обучения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, которыми аргументирован протест, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о законном прекращении мировым судьей производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «(данные обезличены)» ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода