Решение № 21-100/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 21-100/2025

№ 21-100/2025

УИД 38RS0004-01-2024-001454-38


решение

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Вагон» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июня 2024 года Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вагон»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июня 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Вагон» (далее - ООО «Вагон», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Вагон» Важина И.В. без удовлетворения.

Копия судебного акта получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 16 декабря 2024 года (л.д.94).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 24 декабря 2024 года, защитник ООО «Вагон» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их несоответствие требованиям законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды.

Законный представитель ООО «Вагон», защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, а также документы, истребованные по запросу суда у должностного лица, подписавшего акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 2 мая 2024 года в 20 часов 05 минут 22 секунды на 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,38% (2,119 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.119 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 тонн на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер изъят за период, включающий 2 мая 2024 года, по маршруту, проходящему через 23 км 800 м автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, не выдавалось.

Собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер изъят, является ООО «ВАГОН», что следует из сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», тип Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, код АПВГ в реестре № 2380005, заводской номер оборудования 66606, со сроком поверки с 27 июля 2023 года по 26 июля 2024 года, дата проверки соответствия места установки оборудования 25 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания от 24 июня 2024 года Номер изъят.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 2 мая 2024 года (л.д.83); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.82 оборот-83); сведениями из ФИС Госавтоинспекции Российской Федерации о собственнике транспортного средства; копией свидетельства о поверке № С-БП/27-07-2023/267200597; сводной ведомостью на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Братском районе за апрель 2024 года и актом приемки выполненных работ от 26 апреля 2024 года; актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 25 марта 2024 года; технической документацией на комплекс «Система дорожного весового и габаритного контроля», государственным контрактом на техническое обслуживание автоматизированного поста весового и габаритного контроля ООО «Квант Инжиниринг» от 25 декабря 2023 года.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Братск-Усть-Илимск 23 км 800 м относится к III категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 25 марта 2024 года № 61-5-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области» установлен Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, на которые вводится временное ограничение движения, а также сроки начала и окончания временного ограничения.

Так по автодороге Братск-Усть-Илимск от границы города Братска 2+230 до граница городской черты города Усть-Илимска 239+198 были введены ограничения с 15 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года на одноосные тележки – 6 тонн, на двухосные тележки – 5 тонн, на трехосные тележки – 4 тонны.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства ООО «Вагон» аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет шесть осей, нагрузка на ось № 1 составляет 5,418 тонн, на ось № 2 – 4,293 тонн, на ось № 3 – 7,119 тонны, на ось № 4 – 3,618 тонны, на ось № 5 – 3,744, на ось № 6 – 3,618. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 2,63 метра, между второй и третьей осью 1,37 метра, между третьей и четвертой составляет 7,84 метра, между четвертой и пятой осью и между пятой и шестой осью по 1,38 метра.

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые параметры нагрузки на оси автомобиля для данной автомобильной дороги составят: для оси № 1 -6 тонн, для осей № 2 и № 3 – 5 тонн, для осей № 4, № 5, № 6 – по 6 тонн на каждую. Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 5,418 тонн (превышение 6 тонн не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 4,293 тонн (превышение 5 тонн не допущено), на ось № 3 нагрузка составила 7,119 тонн (допущено превышение 5 тонн, что составляет 42,38%), на ось № 4 нагрузка составила 3,618 тонн (превышение 6 тонн не допущено), нагрузка на ось № 5 составила 3,744тонн (превышение 6 тонн не допущено), нагрузка на ось № 6 составила 3,618 тонн (превышение 6 тонн не допущено).

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на ось транспортного средства № 3 на 42,38%, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Также установлено, что дорожные знаки о действии временных ограничений в весенний период на дороге установлены, система дорожного и весового контроля поверена, проверочные мероприятия осуществляются один раз в сто дней, техническое обслуживание комплекса весового контроля осуществляется ООО «Квант Инжиниринг» в соответствии с государственным контрактом Номер изъят, заключенным по результатам торгов и подписанным сторонами 19 и 25 декабря 2023 года электронной подписью.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Вагон», находилось в распоряжении ООО «ТрансНоваЛоджик», которому транспортное средство передано по договору аренды от 26 мая 2016 года Номер изъят, был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Вагон» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортных средств без экипажа 26 мая 2016 года Номер изъят; платежное поручение от 18 декабря 2024 года Номер изъят, бесспорно не свидетельствуют о нахождении именно этого транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ТрансНоваЛоджик».

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено. Как верно указал судья районного суда, передача транспортного средства во временное пользование и владение не лишает собственника возможности использовать его по назначению, то есть для перевозки грузов, и именно на собственнике лежит обязанность осуществления перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Иркутским областным судом истребованы дополнительные доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ООО «Вагон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ООО «Вагон» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24 июня 2024 года Номер изъят и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вагон», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вагон» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук