Решение № 12-21/2020 12-24/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ



Дело №12-21/2020
14 февраля 2020 года
г. Баймак
РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., с участием ФИО1, его защитника Шарафутдинова Ф.И., ведущего специалиста-эксперта Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №06/б/н-19 Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 от 14 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №06/б/н-19 Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 от 14 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При принятии указанного решения отмечено, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В обоснование принятого решения указывается, что распоряжением ПравительстваРБ №431-р от 30.04.2019 г. введён особый противопожарный режим в лесном фонде Республики Башкортостан.

Установлено, что прокуратурой Баймакского района во исполнение п. 17 плана работы прокуратуры Баймакского района на 1 полугодие 2019 года проведена проверка исполнения федерального законодательства при добычи общераспространенных полезных ископаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 В ходе проведенной 08.05.2019 проверки установлено, что на основании договора аренды №528 от 28.04.2018, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП ФИО1, последнему предоставлен лесной участок, расположенный в Темясовском участковом лесничестве Баймакского лесничества РБ, квартал 121, выделы №11,12,13, кадастровые номера 02:06:260401:118, 02:06:260401:119.

На указанном лесном участке размещены: карьер по добыче строительного (плитчатого камня). Деятельность ИП ФИО1 по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке недр метаморфических пород «Баймак-Ульган-2»,осуществляется на основании лицензии на разведку и добычу строительного (плитчатого)камня УФА02772ТЭ. выданной Министерством природопользования и экологии РБ 26.10.2011.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (далее-Правила пожарной безопасности в лесах) меры пожарной безопасности в лесах включает в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройства лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно п.5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с приложением №13 Проекта освоения лесов. положительное заключение на которое утверждено Приказом Министерства лесного хозяйства РБ №867-од от 17.07.2018, предусмотрены мероприятия по устройству минерализованной противопожарной полосы и уход за ним.

В обжалуемом постановлении указано, что на лесном участке ИП ФИО1 не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, имеющаяся минерализованная противопожарная полоса завалена сухой опавшей листвой, валежником и ветвями. Имеющаяся противопожарная ёмкость в виде бочки объёмом 200 л пустая.

Местом совершения административного правонарушения является лесной участок, расположенный в Темясовском участковом лесничестве Баймакского лесничества РБ, квартал №121, выдел 11, 12, 13, кадастровые номера 02:06:2604016:118, 02:06:260401:119.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство прекратить.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

1. материалами дела не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

2. При рассмотрении настоящего дела не было принято во внимание, что он является субъектом малого предпринимательства.

ФИО1 указывает, что в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ

1. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так же указывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В обоснование жалобы так же указано, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Так же в п.18.1 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Заявитель указывает, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же просят учесть трудное финансовое положение ИП, связанное с приостановкой работы карьера, отсутствием рынка сбыта и спроса на продукцию, а так же то, что он оказывает посильную помощь в социально-экономическом плане на территории Темясовского сельского поселения, что правонарушение совершено впервые, неумышленно, что он является добросовестным налогоплательщиком, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ просит административный штраф заменить предупреждением.

Выслушав ФИО1, его защитника Шарафутдинова Ф.И., ведущего специалиста-эксперта Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», одной из мер пожарной безопасности в лесах является предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В силу п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подп. «а» п. 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужил то факт, что в ходе проведенной проверки 8 мая 2019 года на лесном участке ИП ФИО1, расположенной в Темясовском участковом лесничестве Баймакского лесничества РБ, квартал № Г21, выделы № 11, 12, 13, кадастровые номера 02:06:260401:118, 02:06:260401:119, не обеспечена очистка территории от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, имеющаяся минерализованная противопожарная полоса завалена сухой опавшей листвой, валежником и ветвями, а также имеющаяся противопожарная емкость в виде бочки объемом 200 л. пустая.

Суд учитывает, что согласно Проекту мероприятий по пожарной профилактике и обустройству лесов на лесной участок, расположенный в Темясовском участковом лесничестве кв 121 выдела № 11, 12, 13 Баймакского лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Проект мероприятий по пожарной профилактике), где указано, что проведение противопожарных мероприятий на арендованном участке предусмотрено во 2 квартале каждого года.

Указанный Проект мероприятий по пожарной профилактике составлен на основании приложения № 13 Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленной в аренду индивидуальном предпринимателю ФИО1 в Темясовском участковом лесничестве, Баймакского лесничества квартал № 121 выдела № 11, 12, 13 Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 17 июля 2018 года № 867-ОД.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. № 431-р в лесном фонде на территории Республики Башкортостан введен особый противопожарный режим с 30 апреля 2019 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 4 данного распоряжения арендаторам лесных участков, осуществляющим заготовку леса и другие виды лесопользования, на период действия особого противопожарного режима рекомендовано обеспечение выполнения мероприятий по противоправному обустройству арендованных лесных участков.

В обоснование доводов ФИО1 указывает, что согласно Проекту мероприятий по пожарной профилактике проведение противопожарных мероприятий на арендованном участке предусмотрено во 2 квартале каждого года (с апреля по 30 июня ежегодно), тогда как проверка прокуратурой Баймакского района была организована 8 мая 2019 г.

Согласно справке начальника отдела ГКУ РБ от 26.06. 2019 года №223 ФИО4 ФИО1 согласно договору аренды №528 от 28.04.2018 провёл работы по частичному обустройству минерализованных полос вокруг карьера, в той местности, где проходила мин.полоса по болотистой местности оставалась недоделанной, в связи с тем, что местность находится на северном склоне, сильно заболочена, не проходима для спецтехники. Данный недостаток пожароопасную ситуацию не создавал. Мин. полоса была обустроена 12 мая 2019 года параллельно с началом работ в карьере ИП ФИО1, что подтверждается служебной запиской участкового лесничего Темясовского лесничества ФИО5, что после высыхания данный недостаток был устранен.

В служебной записке участкового лесничего Темясовского лесничества ФИО5 указано, ИП ФИО1 начал работать 12 мая 2019 г., что земля была сырая и пожарной опасности не было.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ИП ФИО1, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Административный материал не содержит доказательств того, что вследствие действий ИП ФИО1 наступили какие-либо тяжкие последствия. Из заявления начальника Абзелиловского МТО ФГЛ и ПН МЛХ РБ ФИО3 следует, что в части замены административного штрафа на предупреждение лесничества не возражает.

Проверка прокуратуры проведена 8 мая 2019 г., то есть во 2 квартале, с учетом того, что 30.04.2019 г. введен противопожарный режим в лесном фонде Республики Башкортостан. Суд указывает, что, хотя недостатки и имели место, но 2 квартал на момент проверки не окончился.

Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая первичное привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие неблагоприятных последствий, с учетом позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, на момент принятия решения, выявленные и указанные в актах нарушения были устранены, суд находит возможным применить ст. 2.9, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №06/б/н-19 Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 от 14 июня 2019 года удовлетворить частично.

Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, дело об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.