Приговор № 1-515/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-515/202022RS0068-01-2020-004062-22 №1-515/2020 Именем Российской Федерации 17 июля 2020 года г. Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Звягинцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., защитника - адвоката Кулик Н.Б., по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 51 минуты ФИО1 находясь на территории пилорамы, расположенной по .... в ...., реализуя возникший умысел кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащую Е. электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 5 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, возвращение похищенного имущества потерпевшему. Поскольку явка с повинной была дана подсудимым после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По данному уголовному делу ФИО1. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 Серкеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. Вещественное доказательство – возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Е. электрическую пилу - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.И.Чистеева Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Чистеева Лариса Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |