Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2017/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25 апреля 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 574 998 рублей 31 копейки. Решение вступило в законную силу 16 июля 2018 года. Указанное решение принято Иркутским районным судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение решения суда ответчик исполнил свои обязательства, а именно погасил долг путем передачи в собственность недвижимого имущества 12 марта 2019 года. С момента вынесения решения суда и по 12 марта 2019 года ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 778 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Иркутского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2018 года, взыскать с ответчика 3 496 рублей в качестве суммы уплаченной госпошлины, взыскать 15 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержала в полном объеме, просив суд об их удовлетворении, пояснив суду, что 25 апреля 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 574 998 рублей 31 копейки, решение вступило в законную силу 16 июля 2018 года, во исполнение решения суда ответчик исполнил свои обязательства, а именно погасил долг путем передачи в собственность недвижимого имущества 12 марта 2019 года. Таким образом, с момента вынесения решения суда и по 12 марта 2019 года ответчик пользовалась денежными средствами истца. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходила из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор купли-продажи от 14 ноября 2015 года, заключенный на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 461 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 350 кв.м., расположенный на нем по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма за покупку недвижимости в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 102 рубля 80 копеек за период с 10 ноября 2015 года по 25 мая 2017 года и на момент исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 895 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные указанным решением суда обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела. В связи со вступлением указанного решения суда в законную силу, оно обязательно для исполнения ответчиком.

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что во исполнение решения суда ответчик исполнила свои обязательства, а именно погасила долг путем передачи в собственность недвижимого имущества только 12 марта 2019 года. С момента вынесения решения суда и по 12 марта 2019 года ответчик обязана выплатить проценты.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12 марта 2019 года видно, что в отношении ФИО1 зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – здание с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года исполнено ответчиком 19 марта 2019 года, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> от 19 марта 2019 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 27 августа 2018 года, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу № 2-1134/2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен указанный в иске расчет процентов в размере 114 778 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2018 года по 12 марта 2019 года, указанный расчет суд считает неверным в части применения размеров ставки рефинансирования Центрального Банка РФ к указанному периоду.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 778 рублей за период с 25 апреля 2018 года по 12 марта 2019 года, суд не выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако полагает подлежащим его удовлетворению в размере 103 572 рубля 32 копейки с учетом суммы задолженности в размере 1 574 998 рублей 31 копейки, с применением соответствующих ключевых ставок Центрального Банка РФ с 17 декабря 2018 года - 7,75 %, с 17 сентября 2018 года 7,50 %, с 26 марта 2018 года - 7,25 %.

В связи с чем, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 103 572 рубля 32 копейки. В остальном требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлено соглашения об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между .... и ФИО1, в соответствии с которым .... в лице юриста ФИО3 обязалось оказать истцу юридические услуги. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, что подтверждается п. 3.1. Договора.

Из расписки о получении денежных средств видно, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг от 28 марта 2019 года, заключенного между .... и ФИО1

Суд, учитывая, что представителем ФИО3 составлено исковое заявление и подано в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а так же с учетом разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 496 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 марта 2019 года, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 271 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 103 572 рубля 32 копейки за период с 25 апреля 2018 года по 12 марта 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 3 271 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.