Решение № 2А-382/2026 2А-382/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-382/2026

Дело №2а-382/2026

УИД 02RS0003-01-2026-000231-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 01 апреля 2026 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2,, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО3 Маратовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО21 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по Республике Алтай ФИО25 судебному приставу-исполнителю <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП России по Республике ФИО26 о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО3 С.М. от 28 января 2026 года об окончании исполнительного производства № 72880/23/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17193/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17206/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17817/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 14579/26/04002-ИП. Административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей от 28 января 2026 года и 13 февраля 2026 года об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными, поскольку фактически никаких мер и действий по исполнению решения Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 года по делу № 2-1193/2022, на основании которого были возбуждены указанные исполнительные производства, СНТ СН «НОВ-ИСТ», ФИО6, судебными приставами-исполнителями не предпринято, а туристическая база «Финские дачи» как действовала на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» на момент вынесения судом указанного судебного акта, так и действует сейчас. Решение суда вступило в законную силу почти три года назад, однако до настоящего момента ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО21 так и не приступило к каким-либо реальным действиям по исполнению данного судебного акта, судебный акт не исполняется и не исполнен. Земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 по-прежнему имеют вид разрешенного использования «для туристического обслуживания», что не является основанием для окончания исполнительных производств на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Любой желающий при мониторинге информационных ресурсов телекоммуникационной сети «Интернет» легко установит наличие информации о туристическом комплексе «Финские дачи», оказывающем услуги в виде временного проживания туристов, аренды бани и СПА-комплекса, спортивного оборудования, беседки, мангальных зон, ресторана, бассейна и др. Летний сезон прошел, прошли и очередные новогодние праздники, когда туристическая база «Финские дачи» была переполнена отдыхающими людьми, но ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО21 продолжает бездействовать.

Определением судьи от 26 февраля 2026 года в качестве административного соответчика по настоящему административному делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО21, в качестве заинтересованных лиц – СНТ СН «НОВ-ИСТ», ФИО19 – должники по исполнительным производствам.

Представители административных истцов ФИО20 и ФИО18, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении, указали, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями незаконно, что нарушает права административных истцов. Деятельность по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг на территории СНТ СН «НОВ-ИСТ» осуществляется, доказательством тому выступает информация о регистрации контрольно-кассовой техники на данной территории.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай ФИО27 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, поскольку постановление от 28 января 2026 года об окончании исполнительного производства № 72880/23/04002-ИП ею было вынесено после составления акта о совершении исполнительных действий, с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО10, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что все мероприятия, предшествующие вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель заинтересованных лиц СНТ СН «НОВ-ИСТ», ФИО19 – ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 исполнительные производства были окончены осенью 2024 года фактическим исполнением на основании актов исполнительных действий. 27 января 2026 года судебные приставы-исполнители выехали на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749, осмотрели сами участки и расположенные на них помещения, составили акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксировали, что решение суда исполнено полностью, деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг не ведется. При этом произведены обследования всех помещений, ранее используемых под размещение ресторана, фотофиксация того, что мебель и посуда отсутствует, холодильники пустые и отключены от сети, температура в помещении близка к нолю градусов, признаков деятельности не выявлено, что послужило основанием для вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО9 12 февраля 2026 года вновь судебные приставы-исполнители приехали на территорию СНТ СН «НОВ-ИСТ», где в присутствии ФИО1 были осмотрены и обследованы земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749, обследованы все здания и помещения, расположенные на этих земельных участках, составлены акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксировано, что платные услуги по организации питания и проведению банкетов, свадеб и корпоративов не оказываются, ресторан не работает, холодильники отключены от электричества, продукты отсутствуют.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таки образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд доказываются административным истцом, а соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2022 года по делу № 2-1193/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2023 года, исковые требования ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО1 к СНТ СН «НОВ-ИСТ» удовлетворены, на СНТ СН «НОВ-ИСТ» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО5 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 14 июня 2023 года является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец ФИО5 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 14 июня 2023 года является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец ФИО5 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 14 июня 2023 года является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец ФИО2 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 17 апреля 2023 года является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец ФИО1 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 17 апреля 2023 года является взыскателем на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представить должников ФИО19, СНТ СН «НОВ-ИСТ» – ФИО11 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об окончании исполнительных производств № 72880/23/04002-ИП, № 17193/26/04002-ИП, № 17206/26/04002-ИП, № 17817/26/04002-ИП, № 14579/26/04002-ИП, в связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО3 С.М. – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и ФИО7 А.В. – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осуществлены выезды по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что решение суда по делу № 2-1193/2022 исполнено, отсутствует деятельность по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающаяся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО3 С.М. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление представителя должника ФИО19 удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство № 72880/23/04002-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление представителя должника ФИО19 удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство № 17193/26/04002-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление представителя должника СНТ СН «НОВ-ИСТ» удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство № 17206/26/04002-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление представителя должника ФИО19 удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство № 17817/26/04002-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление представителя должника СНТ СН «НОВ-ИСТ» удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство № 14579/26/04002-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Взыскатели ФИО1, ФИО2, ФИО5, не согласившись с данными постановлениями судебных приставов-исполнителей, обратились с административным иском в суд, ссылаясь на незаконность постановлений и нарушение их права на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, при разрешении административного спора обстоятельства, на которые ссылаются административные истцы в обоснование заявленных административных требований, своего подтверждения не нашли, доказательств в обоснование заявленных административных исковых требований административными истцами не представлено.

Представленная УФНС России по Республике Алтай за запрос суда информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: Республика Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не свидетельствует о том, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 осуществляется деятельность по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающаяся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, вследствие чего у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.

Факт регистрации контрольно-кассовой техники по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1037, исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Во исполнение запроса суда ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай представлены надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении должников ФИО19 и СНТ СН «НОВ-ИСТ», из материалов которых судом усматривается, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей от 28 января 2026 года и 13 февраля 2026 года данные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебные приставы-исполнители вынесли оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств после совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО1, поступившего в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай 12 марта 2026 года, 01 апреля 2026 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО16 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 14579/26/04002-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 01 апреля 2026 года после отмены постановления об окончании исполнительного производствам № 14579/26/04002-ИП, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике ФИО3 С.М. осуществила выезд по адресу: Республика ФИО21, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в ходе которого установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 сняты с кадастрового учета и как объекты недвижимости отсутствуют, платные услуги по организации питания и проведения банкетов, свадеб, корпоративов не оказываются, ресторан не работает, холодильники отключены от электричества, продукты отсутствуют.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам; оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям закона.

Судебными приставами-исполнителями получены доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебные приставы-исполнители обоснованно вынесли постановления об окончании исполнительных производств.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными истцами в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, а административными ответчиками, напротив, доказана законность вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Несогласие административных истцов с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью и своевременностью, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай ФИО29, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике ФИО4 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО21 о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО3 С.М. от 28 января 2026 года об окончании исполнительного производства № 72880/23/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17193/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17206/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 17817/26/04002-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике ФИО4 А.В. от 13 февраля 2026 года об окончании исполнительного производства № 14579/26/04002-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО21 в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года