Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2-1723/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Горелове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукаша ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о возложении обязанности устранить нарушения при монтаже газового котла,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения допущенные при монтаже газового котла с закрытой камерой сгорания GСО-DР-21-03 (далее –Котёл) в принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу г.<адрес> Сурова, <адрес> (далее – Дом), а именно обязать заменить комплект каоксильного газохода на комплект раздельного подвода воздуха и отвода продуктов горения, доукомплектовать Котёл адаптером, раздельными воздуховодом и дымоходом диаметром 80мм, вывести воздуховод через наружную стену, дымоход подключить к проложенному внутри стены, разделяющей блоки жилого здания, дымоходу.

К ответчику ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» истцом предъявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб. и возложении обязанности до устранения ФИО3 и ФИО4 нарушений допущенных при монтаже Котла приостановить подачу газа в жилище, принадлежащее ФИО3 и ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что Котёл установлен с нарушением строительных норм и правил. Выброс продуктов горения на уровне окна первого этажа приводит к проникновению продуктов горения в вышерасположенное окно жилища истца. В результате этого истец не имеет возможности открывать окно спальни на втором этаже. Через открытое окно дымовые газы проникают в жилище.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5, третье лицо ФИО6 на иске настаивали, указали, что с учётом особенностей расположения здания, наличия с обеих сторон от дымохода выступающих балконов, свеса кровли и преобладающих ветров, продукты горения от Котла, установленного на первом этаже Дома в кухне жилища, принадлежащего ответчикам, проникают в открытое окно на втором этаже жилища истца. Кроме того, указали, что Дом не может быть отнесёт к разряду индивидуальных, является многоквартирным. Из-за присутствия в воздухе продуктов горения истец не может пользоваться помещениями на втором этаже. Присутствие в воздухе продуктов горения и ограничение возможности проветривать жилище привело к обострению имеющихся у истца хронических заболеваний органов дыхания.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО7, третье лицо ФИО8, представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО9 иск не признали, указали, что при установке Котла в жилище ответчиков нарушения не допущены. Дом может быть отнесён к категории блокированных домов, поскольку каждая семья проживает в отдельной секции. В блокированных домах допускается устройство выброса дымовых газов через фасадную стену. Факт проникновения продуктов горения в жилище истца не доказан, опровергается протоколом лабораторных испытаний от 15.05.207г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Выбросы продуктов горения безопасны, поскольку при работе котла нового поколения образуется водяной пар и углекислый газ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом и земельный участок общей площадью 2 015,4 кв.м. по адресу г.<адрес> Сурова, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат истцу и его супруге ФИО6 в ? доле, а также ответчикам ФИО4 и ФИО3 в ? доле каждому.

В жилых помещениях в Доме, используемых семьёй истца и семьёй ответчиков не имеется общих помещений. Индивидуальные отопительные приборы – газовые котлы, установлены в каждом жилище.

Проектом Дома отвод продуктов горения образующихся при работе теплогенераторов предусмотрен через вертикальные каналы внутри стены с выходом газов выше кровли здания.

До установки в жилище ответчиков Котла отвод продуктов горения образующихся при работе теплогенераторов осуществлялся через вертикальный канал внутри стены с выходом выше кровли здания.

Сособственники Дома не достигли соглашения об изменении способа удаления продуктов горения образующихся при работе Котла через наружную стену здания.

Указанные обстоятельства лица участвующие в деле не оспаривают.

Для разрешения вопросов о том, допущены ли при установке Котла нарушения требований СНиП, СП, требований изготовителя, а также о перечне работ, необходимых для устранения нарушений судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов технические решения принятые при установке Котла не соответствуют п. 6.5.5. и 6.6.5. СП 60.13330.2012 в части требований, предъявляемы к организации отвода дымовых газов от котла и их выброса в атмосферу. Технические решения не соответствуют также Техническим условиям на замену газовых приборов № от 25.10.2016г. в части предписания производить отвод продуктов сгорания в вертикальный дымовой канал, а также о согласовании проекта с СЭС.

Устранение несоответствия может быть выполнено путём замены комплекта каоксильного газохода на комплект раздельного подвода воздуха и отвода продуктов горения, доукомплектования Котла адаптером с раздельными воздуховодом и дымоходом диаметром 80мм, выведением воздуховода через наружную стену и подключением дымохода к проложенному внутри стены дымоходу, разделяющей блоки жилого здания.

Мотивируя заключение, эксперты указали, что Дом состоит из двух квартир – блоков, имеющих одну общую стену, в которой предусмотрены дымоходы и вентиляционные каналы. Требования п. 6.5.5. и 6.6.5. СП 60.13330.2012 об организации выброса дымовых газов через дымовые каналы выше кровли здания и недопустимости устройства дымоотводов через наружные стены в многоквартирных зданиях подлежат применению при организации систем индивидуального теплоснабжения жилых помещений в Доме.

При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в части правил установленных для имущества находящегося в собственности двух или более лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пояснения истца о том, что дымовые газы, образующиеся в результате работы Котла, установленного на первом этаже жилища ответчиков, поднимаются вверх и распространяются в воздухе, в том числе в районе расположения окна на втором этаже жилища истца, ответчиками не опровергнуты. Физические явления - подъём дымовых газов вверх и распространение этих газов в воздухе происходят вследствие более высокой температуры дымовых газов по отношению к окружающему воздуху. В связи с этим пояснения истца о том, что при открытом окне второго этажа происходит проникновение в жилище истца воздуха, в котором присутствуют дымовые газы, в том числе углекислый газ и пары воды, суд находит логичными.

По настоящему делу отсутствует необходимость разрешения вопроса о том, происходит ли в результате проникновения в жилище истца воздуха с дымовыми газами образованными при работе Котла, превышение допустимой концентрации вредных веществ в воздухе (в том числе при каком ветре и при каком режиме работы Котла), поскольку очевидным является то обстоятельство, что присутствие в воздухе дымовых газов не улучшает, а ухудшает для истца свойства воздуха в районе расположения окна на втором его жилища.

Указанное ухудшение, вызванное несогласованными с сособственниками Дома ФИО2 и ФИО6 действиями других сособственников Дома по изменению организации выброса дымовых газов, образующихся при работе индивидуального теплогенератора противоречит правилам, установленным ст. 247 ГК РФ и нарушает права истца.

До изменения организации выброса дымовых газов, образующихся при работе теплогенератора в жилище ответчиков выброс дымовых газов осуществлялся выше кровли Дома через вертикальный дымоход в стене Дома.

Поскольку изменения организации выброса дымовых газов, устройство выбросов через фасадную стену на уровне первого этажа Дома произведены ответчиками, именно на ответчиках лежит обязанность доказать факт отсутствия нарушения прав истца, в результате действий, касающихся использования имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Исследованными судом доказательствами не подтверждается причинение истцу вреда здоровью в результате действий ответчиков. Справка лечебного учреждения от 03.05.2017г. о наличии у истца хронических заболеваний органов дыхания и об обострении этих заболеваний не содержит прямого указания на возникновение негативных для истца последствий именно в результате действий ответчиков. Перечисление в справке негативных факторов, в том числе влияние на самочувствие истца присутствующих в воздухе химических соединений и паров не подтверждает причинение истцу вреда именно вследствие вдыхания истцом дымовых газов, образующихся при работе Котла. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязанности приостановить подачу газа в жилище, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 до устранения нарушений допущенных при монтаже Котла, поскольку в тёплое время года отсутствует необходимость в использовании Котла для отопления жилища. При этом, суд находит достаточным период до 01.09.2017г. для выполнения работ по подключению дымохода Котла к предусмотренному проектом дома дымоходу в стене Дома.

В силу ст. 98, ГПК РФ судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы суд возлагает в равных долях, по 7 185 руб., на ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукаша ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО4 ФИО18 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО19, ФИО4 ФИО20 в срок до 01.09.2017г. произвести подключение дымохода газового котла, установленного в жилом помещении используемом ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 и расположенном в принадлежащем ФИО1 ФИО24 и ФИО4 ФИО21 на праве общей долевой собственности жилом доме по адресу г.<адрес> Сурова, <адрес>, к предусмотренному проектом дома дымоходу в стене разделяющей блоки жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Лукаша ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», а также в остальной части к ФИО1 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО28, ФИО4 ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы по 7 185 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов