Приговор № 1-306/2023 1-37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-37/2024 (1-306/2023)

УИД № 66RS0011-01-2023-001962-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 27 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Подгорбунских Е.А., Сергеевой П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Файзуллина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <*****>, ранее судимого:

- 01.04.2015 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 22.05.2015 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края произведен зачет с 26.01.2015 года по 28.01.2015 года, с 07.03.2015 года по 09.03.2015 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.04.2015 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 05.12.2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня.

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года в период с 20-30 час. до 20-58 час., ФИО5, находясь в районе дома № 71 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на земле обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Совкомбанк» с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, и предполагая, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, задумал их тайно похитить.

После чего, 31 июля 2023 года в указанное время, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 71 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем безналичной оплаты товаров в магазинах г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя задуманное, 31 июля 2023 года около 20-58 час. в магазине «Магнит» по адресу ул. Карла Маркса, 56а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где ФИО5, действуя в интересах группы с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1,, осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 318 руб., путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 31 июля 2023 года около 21-01 час. в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Карла Маркса, 71 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в интересах группы с ФИО5, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 549 руб. 96 коп., путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 31 июля 2023 года около 21-06 час. в магазине «Красное и белое», расположенный по адресу ул. Карла Маркса, 69 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя в интересах группы с ФИО5, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 1 137 руб. 77 коп., путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. 31 июля 2023 года около 21-17 час. в магазине «Красное и Белое» по адресу пр. Победы, 62 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где ФИО5, действуя в интересах группы с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, с помощью банковской кары, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил операцию по оплате покупки бесконтактным способом на сумму 2 295 руб. 97 коп. путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

Таким образом, своими действиями ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск, в период времени с 20-58 час. до 21-17 час. 31 июля 2023 года из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, умышленно, тайно похитили с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 301 руб. 70 коп., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 согласился с ним полностью, признав себя виновным. В судебном заседании подсудимый отказался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.

Из показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний следует, что 31 июля 2023 года в дневное время он (ФИО5) находился дома, выпил пиво, затем пошел гулять после 18-00 час. В районе ООТ «Московская» встретил знакомого ФИО2 и они пошли вместе гулять по ул. Карла Маркса. Затем они пришли к скамейке, расположенной на аллее возле дома по ул. Карла Маркса, 71 где он (ФИО5) на земле нашел банковскую карту «Халва» и показал ее ФИО2 ФИО5 предложил ФИО2 вместе отовариться по найденной карте, последний согласился и затем они вместе приобретали товары в магазинах «Магнит» по ул. Карла Маркса, 56а, «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 69, «Красное и белое» по ул. Карла Маркса, 71, «Красное и белое» по пр. Победы, 62. При этому оплату товаров производили с ФИО2. по очереди, прилагая банковскую карту к терминалу безналичной оплаты товаров. ФИО2 затем карту передал ему, а он (ФИО5) ее выкинул в урну возле скамейки во дворе дома по ул. Пугачева, 40, где они употребили все купленное (том 1 л.д. 177-181, 187-191, 205-208).

Оснований расценивать данные показания подсудимого как самооговор не имеется. Из материалов дела следует, что он был допрошен с участием адвоката, о недоверии которому не заявлял, протоколы допросов содержат разъяснение процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, замечаний по поводу проведения следственного действия и содержания протокола допроса никто не высказал. Протоколы допросов подсудимым и защитником подписаны без каких-либо замечаний.

После оглашения в судебном заседании данных показаний ФИО5 подтвердил их, указав, что такие показания давались им добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми. Также подсудимый указал, что ущерб в настоящее время им не возмещен. В содеянном раскаивается.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого на досудебной стадии об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего не вызывает у суда сомнений, потому что они полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания ФИО5 не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что на его имя оформлена кредитная карта – карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», номер счета №, с лимитом 60 000 руб., которой пользуется изредка. По состоянию на 31 июля 2023 года на карте «Халва» был полный лимит в сумме 60 000 руб. (заемные деньги). 31 июля 2023 года около 19-00 час. он совершил покупки в магазине «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 71 на общую сумму 237 руб. 32 коп., при этом расплачивался картой «Халва». Затем он (Потерпевший №1) вернулся домой и снял шорты, в кармане которых находилась карта. В 20-30 час. он (Потерпевший №1) пошел встречать свою бывшую жену ФИО1 с работы из магазина «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 44, при этом надел снова шорты видел, что карта «Халва» находится в кармане. Встретил ФИО1 с работы, они пошли в сторону своего дома, расположенного по ул. Бажова, 9, по пути остановились возле скамейки рядом с домом по ул. Карла Маркса, 71 и также зашли в магазин «Магнит», расположенный по ул. Бажова, 11. Он (Потерпевший №1) свою карту «Халва» из кармана не доставал и не проверял ее в том же кармане хранит также сигареты и ключи и не исключает, что мог случайно выронить карту из своего кармана и утерять ее по пути. Дома они были не позднее 21-15 час. Спустя некоторое время, примерно около 22-00 час., он (Потерпевший №1) через установленное в сотовом телефоне «Redmi 9» мобильное приложение «Совкомбанк» намеревался пополнить баланс своего телефона с кредитной карты и в это время обнаружил, что с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» - «Халва» произошли списания денежных средств, путем оплаты в разных магазинах: в 15-58 час. в магазине «Магнит» на сумму 318 руб., в 19-01 час. в магазине «Пятерочка» на сумму 549,96 руб., в 19-06 час. в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 137 руб. 77 коп., в 19-17 час. в магазине «Красное и Белое» на сумму 2 295 руб. 97 коп. Всего произошли списания на общую сумму 4 301 руб. 70 коп. Он (Потерпевший №1) предположил, что случайно утерял на улице свою карту и кто-то ее подобрал и заблокировал кредитную карту «Халва». При оплате товаров на сумму не более 3 000 руб., вводить пин-код не требуется. Время списания денежных средств было указано московское. По факту денежные средства были потрачены в период с 20-58 час. по 21-17 час. по местному времени. Карту утерял в промежуток времени с 20-30 час. до 21-15 час. (том 1 л.д. 16-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, данных на стадии предварительного следствия следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» по ул. Карла Маркса, 71. 31 июля 2023 года согласно товарного чека № 0291 в 20-50 час. были приобретены товары на общую сумму 549 руб. 96 коп. Оплата произведена через терминал, то есть безналичным способом. 03 августа 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что лица, которые приобретали данные товары, произвели оплату чужой банковской картой. К ней (Свидетель №1), либо к иным продавцам магазина никто из покупателей не обращался и не сообщал о том, что оплата товара производится чужой банковской картой. В магазине ведется видеозапись. За кассой находилась именно она (том 1 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Карла Маркса, 69. 31 июля 2023 года с утра она (Свидетель №2) находилась на рабочем месте за кассой. В 21-06 час. в магазине, согласно чека 31 была осуществлена продажа товаров на общую сумму 1 137 руб. 77 коп. Оплата производилась безналичным расчетом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Кто именно приобретал указанные товары, она не знает. О том, что оплата товаров была произведена чужой картой покупатель ей не сообщал. В магазине ведется видеонаблюдение (том 1 л.д. 51-54).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия всех участников процесса, она работает товароведом и администратором в магазине «Мганит» по ул. Карла Маркса, 56А. 31 июля 2023 года в магазине была осуществлена продажа неизвестным лицом приобретены товары на общую сумму 318 руб. Оплата за товар была произведена безналичным расчетом. Кто приобрел товар, ей не известно. О том, что товар был приобретен с использованием чужой банковской карты никто из покупателей не сообщал. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия всех участников процесса следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» по адресу пр. Победы, 62. 31 июля 2023 года она весь день работала, обслуживала при этом покупателей на кассе. Согласно чека, 31 июля 2023 года в магазине были приобретены товары на общую сумму 2 295 руб. 97 коп. Кто именно приобретал товары, она не помнит. О том, что при этом оплата товаров была произведена с помощью банковской карты, которая данному покупателя не принадлежала, она узнала только от сотрудников полиции. В магазине ведется видеонаблюдение (том 1 л.д. 76-79).

В своем заявлении в полицию Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который оплатил покупки на сумму 4 290 руб. по его карте (том 1 л.д. 9).

Следователем у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сведения ПАО «Совкомбанк» на 1 листе формата А4 (том 1 л.д. 28-32).

Данные документы были осмотрены следователем (том 1 л.д. 33-36) и приобщены в материалы уголовного дела. Из данного документа следует, что по карте рассрочки «Халва» номер счета №, 31 июля 2023 года произведены операции: 16-57 час. расход на сумму 237 руб. 32 коп («Пятерочка»), 18-58 час. расход на сумму 318 («Магнит Синарский»), 19-01 час. расход на сумму 549 руб. 96 коп. («Пятерочка), 19-06 час. расход на сумму 1 137 руб. 77 коп. («Красное и Белое»), 19-17 час. расход на сумму 2 295 руб. 97 коп. («Красное и Белое»), итого на сумму 5 438 руб. 88 коп. Таким образом, в период времени с 18-58 час. до 19-17 час. были осуществлены расходные операции на общую сумму 4 301 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 33-36).

Следователем были изъяты копии видеозаписи на диске и копии кассового чека у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (том 1 л.д. 45-50, 58-63, 71-75, 83-88), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 93-109). Согласно чека № 0291 от 31 июля 2023 года в 20-50 час. приобретены товары на общую сумму 549 руб. 96 коп., согласно чека от 31 июля 2023 года в 21-06 час в ООО «Альфа-М», в магазине «Красное и Белое» приобретены товары на общую сумму 1 137 руб. 77 коп., согласно чека № 15013-558702 от 31 июля 2023 года в АО «Тандер» приобретены товары на общую сумму 318 руб., согласно чека от 31 июля 2023 года в 21-17 час. в ООО «Сателлит» в магазине «Красное и Белое» приобретены товары на общую сумму 2 295 руб. 97 коп. На представленных видеодисках имеются видеозаписи с камер наблюдения магазинов, на которых изображены торговые помещения, а также двое мужчин.

Исходя из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности на аллее возле дома № 71 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области (том 1 л.д. 192-198).

Изучение и анализ судом указанных товарных чеков и банковской выписки в сопоставлении их с выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего позволяет суду прийти к выводу, что суммы, указанные в данных чеках, перечислялись со счета потерпевшего Потерпевший №1

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в хищении денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 судом кладутся исследованные в судебном заседании показания подсудимого на досудебной стадии, подтвержденные им в судебном заседании и признанные судом достоверными, показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменные доказательства: заявление потерпевшего, чеки, видеозаписи, сведения ПАО «Совкомбанк» и др.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недопустимыми каких-либо из приведенных в приговоре доказательств.

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого ФИО5 на досудебной стадии, подтвержденными ими в суде и признанными судом допустимым доказательством, а также с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. Причин для оговора подсудимого свидетелями или потерпевшим судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 31 июля 2023 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа завладели банковской картой потерпевшего, используя которую, применяя функцию бесконтактной оплаты товаров, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, тайно для потерпевшего похитили денежные средства с его банковского счета, переводя деньги в счет оплаты товаров в магазине, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшего был открыт счет №, к которому привязана банковская карта «Халва». Подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Сумма ущерба по преступлению – 4 301 рубль 70 копеек подтверждается письменными материалами дела, в том числе, чеками, сведениями ПАО «Совкомбанк», и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у ФИО5 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Совместность и согласованность действий подсудимого, когда он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, вместе незаконно в отсутствие согласия собственника с целью хищения имущества расплачивались банковской картой Потерпевший №1 в магазинах за приобретаемый товар, объединенных одной целью – похитить имущество, свидетельствует о том, что хищение имущества было совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО5, действия которых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоял на учете в качестве безработного, на учете у врача психиатра не состоит, <*****>», имеет болезненное состояние здоровья. Так же суд учитывает болезненное состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказанием им помощи.

Все приведенные выше сведения о личности подсудимого, в том числе, болезненное состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, оказание им помощи, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 167-169) о сообщенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Последнее выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Преступление ФИО5 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено при рецидиве преступлений, вид которого является опасным.

Рецидив преступлений при назначении наказания суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку государственный обвинитель в судебных прениях не привел суждений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд также не усматривает достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого ввиду отсутствия достоверных и достаточных сведений о том, что именно алкогольное опьянение привело к формированию у ФИО5 преступного умысла на совершение преступления, поскольку им совершено имущественное преступление в период отсутствия официального источника дохода.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на собственность физического лица, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает в виду материального положения подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает следующее.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве ФИО5 не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимым не впервые.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО5 под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы 4 301 рубль 70 копеек. Исковые требования в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку размер исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными действиями ФИО5, который исковые требования признал.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Файзуллину А.М. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 9 627 рублей 80 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 21 августа 2023 года (том 2 л.д. 44) и в судебном заседании в размере 7 571 рубль 60 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, может работать и получать доход. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17 199 рублей 40 копеек (9 627,8+7 571,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда 27 февраля 2024 года.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному сведения ПАО «Совкомбанк» на листе формата А4, четыре копии чека в конверте, три диска с копиями видеозаписей в конвертах – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Потерпевший №1 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. О.С. Зуева