Приговор № 1-140/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное № 1-140/2019 Именем Российской Федерации р.п. Иловля «10» декабря 2019 года Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., при секретаре Кузнецовой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №037423 от 10.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 06 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, не сдав водительское удостоверение в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок, прервал срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, является в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 29 сентября 2019 года около 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишённый права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ВАЗ-111130, с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по дорогам общего пользования х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области. 29 сентября 2019 года в 18 час. 15 мин. на 4-м километре автодороги с.Лог – ст.Новогригорьевская, расположенном в Иловлинском районе Волгоградской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №041338 от 29.09.2019 при освидетельствовании ФИО1 анализатором паров этанола Алкотектором «Юпитер-К №50041-17» №007657 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Дознание по делу в отношении ФИО1 по заявленному им ходатайству проводилось в сокращённой форме, с учётом требований ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а также характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом после консультации, порядок и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращённой форме. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суду пояснил, что по ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращённой форме с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не имелось. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия производства по уголовному делу дознания в сокращённой форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.87-88), по месту жительства, а также участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.81, 83), на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога, врача-фтизиатра не состоит (л.д.77, 78). Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы. По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, передать ФИО1 как законному владельцу; протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке, передать ФИО1 как законному владельцу; протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. Председательствующий Т.Г.Елисеева Суд:Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Елисеева Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-140/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |