Приговор № 1-34/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2018 года

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Ибрагимова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего там же, на Новых планах (без названия улицы и нумерации дома), имеющего неполное среднее образование, нигде не работающего, военнообязанного, женатого, ранее судимого приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев и условно с испытательным сроком на два года, приговором Казбековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, по национальности кумыка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ст.166 и ч.2 ст. 325 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, проживающего там же, без названия улицы и нумерации дома), имеющего неполное среднее образование, нигде не работающего, военнообязанного, женатого, ранее судимого приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев, приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, по национальности кумыка обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ст.166 и ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору между собой с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к припаркованному возле сторожевой будки, расположенной на обочине ФАД «Кавказ» на 753 км +500 метров возле моста через реку Сулак, автомобилю ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, принадлежащему Потерпевший №2, путем свободного доступа незаконно проникли в салон автомобиля и попытались угнать автомобиль, но по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как не смогли завести автомобиль.

Они же, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно между собой в этот же период времени, не сумев довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками <***> РУС, припаркованном возле сторожевой будки, расположенной на обочине ФАД «Кавказ» на 753 км +500 метров возле моста через реку Сулак, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2, куртку стоимостью 1 000 рублей, складной нож стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, а также мужскую сумку стоимостью 700 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно между собой в этот же период времени, не сумев довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2107 за государственными регистрационными знаками <***> РУС припаркованном возле сторожевой будки, расположенной на обочине ФАД «Кавказ» на 753 км +500 метров возле моста через реку Сулак, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №2 мужскую сумку, в которой находились важный личный документ - водительское удостоверение и служебное удостоверение ведомственной охраны на имя последнего, а также другие документы на указанный автомобиль.

Они же, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно между собой примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели без цели хищения припаркованным возле <адрес> в <адрес> Республики Дагестан принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 2109 за государственными регистрационными знаками А 911 ЕН 33 РУС, на котором направились в <адрес> Республики Дагестан, где были задержаны сотрудниками полиции.

Они же, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно между собой в то же время в том же месте из автомобилем марки ВАЗ 2109 за государственными регистрационными знаками А 911 ЕН 33 РУС, принадлежащего Потерпевший №1, которым они неправомерно завладели без цели хищения, похитили важные личные документы - водительское удостоверение и служебное удостоверение секретаря суда на имя последнего, а также другие документы на указанный автомобиль.

Подсудимые при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушении на неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод покушения на угон автомашины Потерпевший №2); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Потерпевший №2); по ч.2 ст.325 УК РФ как хищение важного личного документа (эпизод хищения документа у Потерпевший №2); по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод угона автомобиля Потерпевший №1); по ч.2 ст.325 УК РФ как хищении важных личных документов (эпизод кражи документов Потерпевший №1).

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушении на неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод покушения на угон автомашины Потерпевший №2); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи имущества Потерпевший №2); по ч.2 ст.325 УК РФ как хищение важного личного документа (эпизод хищения документа у Потерпевший №2); по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод угона автомобиля Потерпевший №1); по ч.2 ст.325 УК РФ как хищении важных личных документов (эпизод кражи документов Потерпевший №1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в частности, что он ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость по приговору Казбековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления совершены им при рецидиве, что признается судом отягчающим его вину обстоятельством в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ. В связи с этим суд считает невозможным назначение ему наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, за исключением назначения наказания по ч.2 ст.325 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Алханова, суд учитывает то, что он свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный его действиями, им добровольно возмещен в ходе досудебного производства (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевшие его простили, претензий к нему не имеют, он женат и имеет на иждивении пятерых малолетних детей. В связи с наличием отягчающих обстоятельств не могут быть применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Изложенное учитывается при определении размера наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, в частности, что он приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, в связи с этим суд считает невозможным назначение ему наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, за исключением назначения наказания по ч.2 ст.325 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает то, что он свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный его действиями, им добровольно возмещен в ходе досудебного производства (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), потерпевшие его простили, претензий к нему не имеют, он женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей. При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Изложенное учитывается при определении размера наказания, в том числе и по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимым Алханову и ФИО2 по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО7, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после совершения преступлений, за которые он осуждается по настоящему делу, следовательно, к моменту совершения преступлений, за совершение которых он осуждается по настоящему делу, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и наказание также в отношении него должно быть назначено по совокупности преступлений с применением правил, установленных ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми Алхановым и ФИО2, на менее тяжкую, не суд не находит.

По правилам, установленным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении Алханова должно быть назначено в колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

По правилам, установленным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 должно быть назначено в колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Муцалхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ст.166 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомашины Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод хищения документа у Потерпевший №2) – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод кражи документов Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному отбытию ФИО1 определить наказание с пересчетом наказания в виде исправительных работ на лишения свободы с учетом правил, установленных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ст.166 и ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомашины Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод хищения документа у Потерпевший №2) – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод кражи документов Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к окончательному отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к окончательному отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить осужденному ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов ночи до 7 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории соответствующего муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока лишения свободы в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденных ФИО1 и ФИО2 под стражей в ходе досудебного производства и в период рассмотрения дела в суде с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, находящий на ответственном хранении у владельца Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности, мужскую кожаную куртку и кожаную сумку черного цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ 2109 за государственным регистрационным знаком <***> РУС, находящий на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: