Приговор № 1-339/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на берегу городского пруда в районе «Петровского моста», расположенного по ул.им. ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, увидел лежащую на земле пластиковую подставку с находящимися в ней патронами, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, поднял с земли указанную подставку, с находящимися в ней сорока четырьмя патронами, двадцать шесть из которых пригодны для стрельбы, тем самым в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», а так же Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел двадцать шесть 5,6 мм спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, изготовленных промышленным способом, отечественного производства, торговой марки «VOSTOK», относящихся к боеприпасам, пригодных для стрельбы.

Затем, ФИО1, положил данную подставку с вышеуказанными патронами в карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить указанные патроны при себе в кармане своей куртки, а так же по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения и лицензии уполномоченных органов, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

19 апреля 2019 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции в ходе обыска по месту временного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты сорок четыре патрона, находящиеся в полимерной подставке, двадцать шесть из которых пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта №52 от 24.04.2019г., представленные на исследование сорок четыре патрона, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, отечественного производства (торговая марка «VOSTOK») и относятся к боеприпасам (патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для механического поражения цели, у них в наличии все необходимые элементы: гильза, объединяющая средства инициирования, метательный заряд и снаряд).

Двадцать шесть патронов из сорока четырех пригодны для стрельбы, восемнадцать патронов для стрельбы не пригодны по причине неисправности инициирующего вещества на внутренней поверхности дна патронов. Данные патроны пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Данные патроны являются штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6-мм.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение двадцати шести патронов пригодных для стрельбы, относящихся к боеприпасам.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Могильников добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Могильникову суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты> по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно как спокойный, тактичный, вежливый (л.д. 121об.), судимостей не имеет (л.д.118об-119,125об.), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.119об.).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, мотива его совершения, прямого умысла на его совершение, учитывая способ совершения преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить Могильникову следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 222 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: 26 гильз и 18 демонтированных патронов, находящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, – направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) ; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 26 гильз и 18 демонтированных патронов, находящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, – направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.07.2019