Приговор № 1-254/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

<данные изъяты>

Дело № 1 – 254 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 17 октября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке около дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и дату ФИО2 подошел к расположенной на неогороженном приусадебном участке, прилегающем к дому №а по <адрес>, автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, рядом с которой находилась металлическая тачка стоимостью 2000 рублей, в которой находилась ступица от автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 15000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взялся за ручки вышеуказанной тачки и откатил её по месту своего проживания по адресу: <адрес>, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, общей стоимостью 17000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, у него имелся корыстный мотив, направленный на незаконное обогащение.

Квалифицирующий признак преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также пояснениями самого подсудимого.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (часть 3). При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет (л.д.150), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.140), на учете у врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ «НДПО» не состоит (л.д.143), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.145), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился (л.д.142), к административной ответственности не привлекался (л.д.142, 151).

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, как штраф, а также иных более мягких наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости суд считает подлежащим назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ к подсудимому в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, отсрочки исполнения наказания.

При этом при назначении наказания суд не применяет к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить без изменения. Кроме того, суд учитывает, что основания применения данной меры пресечения не отпали.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО2, являющегося гражданином Республики <данные изъяты> регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 4, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Семеновой О.А. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2018 года по 16 октября 2018 года включительно. На основании пункта «в» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства «Камаз», ступицу от автомашины «Камаз», металлическую тележку, - оставить у законного владельца ФИО8

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>