Приговор № 1-424/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-424/2019

ПРИГОВОР дело 1-424/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 5 декабря 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, разнорабочего по договорам, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

3 октября 2018 г. <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; к ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

6 октября 2018 г. постановлением <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном наказании.

16 октября 2018г. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста. Таким образом, он. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ФИО1, сознавая, что управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию, является преступлением, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГг., около 01.50 час., управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поехал на нем из <адрес>, где в тот же день-ДД.ММ.ГГГГг. около 02.20 час. у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, обнаружившими у него признаки алкогольного опьянения и отстранившими его от управление транспортным средством. После этого, сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГг. в 02.43 час. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту; наличие на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, с которой он проживает; состояние здоровья его, в том числе, особенности психики, отмеченные заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 56-58) и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществлял адвокат Хуснуллин Д.Х., участвовавший в суде по назначению и обратившийся с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от <данные изъяты>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <данные изъяты>.; протоколы о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>.; протокол о задержании транспортного средства; постановление <данные изъяты> от 6.10.2018г.; копию свидетельства о регистрации № - хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ХРМ-возвратить по принадлежности ХРМ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хуснуллину Д.Х. за защиту подсудимого в судебном заседании, в сумме 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Якунин С.Н.