Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №2-271/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участиемпредставителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО ЧОП «Феникс» ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО ЧОП «Феникс» о выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Феникс» о выплате заработной платы.

В обоснование иска указал, что приказом ***-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ООО ЧОП «Феникс» на должность генерального директора. Заработная плата выплачивалась из средств, полученных по заключенным договорам с организациями по охране объектов. В сентябре учредитель ООО ЧОП «Феникс» ФИО7 начала продажу данной организации, в связи, с чем уменьшилось количество заключаемых договоров с организациями по охране объектов, вследствие чего возникли проблемы по выплате заработной платы. Он как работодатель в первую очередь выплачивал заработную плату работникам, свою заработную плату он не получал в течение четырех месяцев, в том числе из-за отсутствия оплаты <адрес><адрес> выполненной работыООО ЧОП «Феникс» по договору. Решением совета учредителей его должностной оклад составлял *** рублей в месяц. Ввиду сложившейся ситуации он был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. При обращении в суд им пропущен срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у врачей <данные изъяты><данные изъяты>, о чем свидетельствуют справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес>ной больницы». В настоящее время он проходит курс лечения в ГБУЗ СК «<адрес> больница», является инвалидом второй группы. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенного трудового права, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Феникс», ФИО3 заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим спором.Просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО ЧОП «Феникс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В возражение ходатайства представитель истца ФИО2 пояснила, что срок для обращения в суд истцом ФИО1 не пропущен, в подтверждение доводов материалы дела содержат медицинские справки о нахождении истца на лечении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, необходимые для разрешения ходатайства о пропуске срока, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1, зная о своем нарушенном праве, с момента увольнения по собственному желанию - ДД.ММ.ГГГГ не обратился в установленный законом срок за защитой своего права в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Ипатовский районный суд, спустя более одного года, то есть срок исковой давности по трудовому спору истек ДД.ММ.ГГГГ. Причины такого длительного не направления иска в суд, отсутствуют.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено.

Довод представителя истца о нахождении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении у врачей <данные изъяты>, свидетельствующий об уважительности пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку сведений о нахождении истца на стационарном лечении и отсутствии у него возможности самостоятельно или через представителя реализовать свое право на обращение в суд, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд заявлено стороной в деле, представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом уважительных причин срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец не представил суду уважительных причин, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в иске без исследования фактических обстоятельств по делу, в виду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях в качестве представителя ответчикаООО ЧОП «Феникс» на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие согласно доверенности ФИО3

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ООО ЧОП «Феникс» о выплате заработной платы, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Феникс» расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий