Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018~М-1941/2018 М-1941/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2635/2018

РЕШЕНИЕ (Заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2018 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2010г. между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Национальный Торговый Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщиком Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 350 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 10,4 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер № На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой в закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 14.05.2018г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.04.18г., требования не исполнены. По состоянию на 14.05.2018г. задолженность ответчика составляет 745 283,85 руб., из которых 690 477,10 руб.- задолженность по основному долгу, 43 359,94 руб.- задолженность по процентам, 11 446,81 руб.- задолженность по пени. По состоянию на 27.03.18г. предмет ипотеки оценен в размере 2 948 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № 6388-СВ/18 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2 358 400 руб. (80% рыночной цены). Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору и договору стабилизационного займа к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, составляет 25,28 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.18г. за государственным регистрационным номером № - об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ». Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 745 283,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 358 400 руб. Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 рублей (л.д.2-6).

Согласно уточненным исковым требованиям, предоставленным 18.09.2018г. в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3 в присутствии ответчика ФИО2 (л.д.115), истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в сумме 787 496,99 рублей, из которых: 690 477,10 руб. – задолженность по основному долгу; 67 582,07 руб. – задолженность по процентам; 29 437,82 руб. – задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 358 400 руб. Взыскать с ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 рублей (л.д.108,109).

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание, назначенное на 17.10.2018г. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.117), в тексте иска и уточненного иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.6, 109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 17.10.2018г. не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется её расписка (л.д.116), причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании поясняла, что не отказывается платить кредит, однако, в настоящее время тяжелое материальное положение, одна воспитывает ребенка, бывший муж алименты не платит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 17.10.2018г. не явился, извещался надлежащим образом по двум известным суду адресам (л.д.89,93, 97,125.126), причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании 20.07.2018г. пояснял, что он не выплачивает долг, в спорной квартире не живет, «они с бывшей супругой договорились о том, что она будет платить кредит» (л.д.95).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 04.03.2010 г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 13-19).

За пользование кредитом заемщики уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,41 % годовых (п. 3.1 указанного договора)

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 2 745 600 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2010г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право совместной собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру, о чем в ЕГРН 11.03.2010г. сделана запись регистрации № (л.д. 10-11, 39,40).

ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.03.2010г. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.18г. (л.д. 39-40)

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности и не оспаривалось ранее в суде ответчиками ФИО2, ФИО1

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, производили с нарушением условий Кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 15.04.2018 г. (л.д. 37)

Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и уточненному иску- по состоянию на 14.09.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 787 496,99 руб., из которых: 690 477,10 руб.- задолженность по основному долгу, 67 582,07 руб.- задолженность по процентам, 29 437,82 руб.- задолженность по пени (л.д.75-79, 108-114).

Истец - АО «ДОМ.РФ», не явившись в судебное заседание 17.10.2018г., направил в суд письменный уточненный иск, однако без подписи такового (л.д.118). Данный текс искового заявления, уточненного в части суммы взыскания суд не может принять к сведению, поскольку он не подписан.

Суд, проверив предоставленный ранее истцом расчет задолженности (л.д.108-114), считает его верным, суду ответчиками конррасчет сумм задолженности представлен не был.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 29 437,82 руб. (л.д108).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая предоставленные ранее суду ФИО2 документы о материальном положении её и несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99-107), суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер пени суд считает необходимым снизить до 1000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом с октября 2017г., что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам – в размере 758 059,17 руб. (л.д.108) и частичном удовлетворении задолженности по пени - в сумме 1 000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.6. Кредитного договора), составленной Ответчиками как Должниками и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Национальный Торговый Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.03.2010г. за № (л.д. 26-36)

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН <***>), являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» (л.д. 35).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 6388-СВ/18 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 27.03.18г. следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 948 000 руб. (л.д. 42)

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 2 358 400 рублей.

Судом установлено, что соотношение суммы неисполненных должниками обязательств по кредитному договору и договору стабилизационного займа к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, составляет не менее 18 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.18г. за государственным регистрационным номером 2187747323234- об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 652,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 16 652,84 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Ивановной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в сумме 759 059,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 652 руб. 84 коп., а всего 775 712 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 64,2 кв.м, этажность (этаж) 3, кадастровый (или условный) номер объекта: № запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости №

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно - в сумме 2 358 400 рублей

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева