Приговор № 1-39/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-39/2023Именем Российской Федерации <адрес> 10 мая 2023 года Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ходус В.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 337733 от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимой ФИО1, действующего наряду с адвокатом ФИО18, при секретаре Иноземцеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей среднее образование, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставила подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Б, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в настоящее время реорганизовано в клиентскую службу (на правах отдела в Новоалександровском городском округе Управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты. Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 154 845 рублей 36 копеек, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у нее заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Б, содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО1 приняли решение о назначении ее трудовой пенсии по инвалидности и перечислили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства в сумме 678 320 рублей 79 копеек, а также на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, являющемуся на основании постановления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, правопреемником Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на общую сумму 838 166 рублей 15 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением не согласилась, вину не признала, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции, отказалась давать показания. Несмотря на не признание вины, вина подсудимой ФИО1, в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно: - показаниями представителя потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО21, пояснившей суду, что ФИО1 обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по СК, в последующем переорганизованное в отделение фонда пенсионного и социального страхования ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 151-ФЗ по категории «Инвалид 2 группы». Она предоставила документы, справку МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана филиалом № ФГУ «Бюро медико-социальной экспертизы». Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. На основании вышеуказанных документов, а также сведений о стаже и заработке, была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты освидетельствования, а с даты обращения назначается ежемесячная денежная выплата, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. все эти выплаты были назначены. Согласно справке МСЭ ей установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Затем, согласно информации, поступившей в ГУ – Отделение ПФ, в архиве Бюро МСЭ нет дела освидетельствования ФИО4, а сведения, указанные в справке, которую она предоставляла в Пенсионный фонд, не соответствует данным, которые находятся в архиве. Там была указана вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, а согласно сведениям из архива справка была выдана с ограниченным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются расхождения. Кроме того, справка была подписана ФИО23, которая уже привлекалась по аналогичным делам, имеется приговор в отношении этого руководителя, которая подписывала справку, предоставленную подсудимой. Эта информация поступила ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ФИО4 были прекращены, потому, что полученные сведения свидетельствовали о том, что ФИО4 не проходила медицинское освидетельствование в бюро МСЭ, знала об этом при предъявлении справки с целью получения пенсии и ежемесячной денежной выплаты. На полученных данных выплаты были прекращены, была рассчитана сумма переплаты за периоды – общая сумма составила 838166 рублей 15 копеек, которая включает в себя пенсию по инвалидности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678320 рублей 79 копеек, ежемесячную денежную выплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154845 рублей 36 копеек и единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5000 рублей. На дополнительно заданные вопросы государственного обвинителя показала, что для получения пенсии, гражданин при наличии справки обращается в территориальный орган Пенсионного фонда, заполняет заявление, предоставляет паспорт, сведения о стаже и заработке. Эти документы принимаются и затем выносится решение о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты. Размер страховой пенсии зависит от стажа и заработка. Обращение носит заявительный характер. На вопросы стороны защиты показала, что она не знала, что написано в письме из Бюро МСЭ, там было указано, что отсутствует архивное дело расхождение именно в сроках, вследствие чего сделали вывод о том, что ФИО4 знала, что она не проходила освидетельствование. Считает, что при предоставлении документов, ФИО4 не проходила экспертизу. Пояснила, что при подаче гражданином документов, справка МСЭ пенсионным фондом не проверяется, это не входит в их обязанности. Если документы о стаже и заработке вызывают какие-то сомнения, то они истребуют сведения из архива. Сомнения возникли после того, как пришло письмо из Главного бюро МСЭ. Отделением Пенсионного фонда были сделаны запросы в районную поликлинику и в Главное бюро МСЭ., есть подтверждающие документы, что ФИО4 не проходила медицинское комиссию. Помимо справки МСЭ пенсионный фонд запрашивал выписку из акта медицинского освидетельствования. В справке и в выписке не было расхождений, они подписаны одним руководителем – ФИО23. - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что с 2008 года по июнь 2018 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент 2011 года бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России находилось по адресу: <адрес>Б. В ее обязанности входило участие в заседаниях комиссии по освидетельствованию граждан, на которой происходило рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходил осмотр гражданина, а также ему задавались вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза, дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Относительно порядка присвоения группы инвалидности может пояснить следующее: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Так, из практики бывают случаи, когда человек мог прийти на медицинское освидетельствование, с направлением из лечебного учреждения, где тот длительно наблюдался и лечился, будучи зарегистрированным не по зоне обслуживания. Приказ, регламентирующий территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». В период времени с 2010 год по 2012 год в зону курации бюро № входили <адрес> и <адрес>, а именно ГБУЗ СК «Городская поликлиника №», ООО «Городская поликлиника №» <адрес>, Железнодорожная поликлиника, ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер» <адрес>, МСЧ МВД России, ФСБ России, УФСИН России). Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае, гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. В состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом помимо нее в 2011 году входили: руководитель – ФИО2, врачи-эксперты: ФИО3, Свидетель №1 – врач-невролог, ФИО5 – врач-хирург, ФИО6 – психолог. ФИО7 – медсестра, входила в состав комиссии, но не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла исключительно технические функции. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, тот выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально, путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Существуют три условия в соответствии с Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1. Нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2. Ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3. Необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. Далее, пациента вызывают в кабинет руководителя и под запись на диктофон объявляется любое принятое решение. Пациент всегда предупреждается о том, что в кабинете руководителя ведется аудиозапись, при этом в кабинете руководителя и непосредственно на стендах, установленных в Бюро размещена информация, согласно которой все пациенты предупреждаются о том, что в Бюро ведется аудиозапись разговоров. Указанная аудиозапись хранится в Деле освидетельствования в бюро МСЭ конкретного лица, в отношении которого проводилась экспертизы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае тот будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего тот в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, тот снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности, медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписывается руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является моей обязанностью. Я могу не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в моей практике таких случаев не было. Индивидуальная программа реабилитации составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО2, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ей, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО2, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО2, после чего та ставила подпись и печать филиала. Лица, проживающие в Новоалександровском и <адрес>х <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в городе Ставрополе и <адрес>, постоянно проживают в городе Ставрополе, и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех указанных условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. В период времени с 2011 год по 2012 год она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако жители <адрес> и <адрес>, не проживающие в <адрес> или <адрес> постоянно, никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. В связи с чем она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. На вопрос: что Вы можете пояснить по поводу сведений, внесенных в журнал протоколов заседаний бюро МСЭ, если: - указан адрес, по которому пациент никогда не проживал и не был зарегистрирован; - указано медицинское учреждение, направляющее на МСЭ не выдававшее направление; - если имеется расхождение в графах № «группа инвалидности до освидетельствования», № и № «группа инвалидности после освидетельствования» в книге протоколов заседания бюро МСЭ с выпиской из акта освидетельствования гражданина (если в выписке группа инвалидности первичная, вторая и бессрочная, а в протоколе группа инвалидности 3, повторно и на один год). Свидетель Свидетель №2 ответила: данные книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать, если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены недостоверные данные, кто мог их внести ей неизвестно. Также может пояснить, что ей стало известно, что в настоящее время ФИО2 уже осуждена по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу. Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия, данные факты были доведены до ее сведения правоохранительными органами. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО2 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол, в котором были недостоверные сведения, без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи ФИО2 По состоянию на 2011 – 2012 год у нее не было причин не доверять ФИО2 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы, а также в ее функциональные обязанности не входило проверка протоколов заседания бюро МСЭ на предмет достоверности внесенных сведений. На вопрос: при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ Вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии? Свидетель Свидетель №2 ответила: нет, этого она не делала, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда приносили на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного, также невозможно прохождение медико-социальной экспертизы при отсутствии медицинской документации подтверждающей заболевание. На Вопрос: знакомы ли Вы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то, в каких отношениях состоите? Свидетель Свидетель №2 ответила: нет, с указанной гражданкой она не знакома. На Вопрос: проходила ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствование на признание его инвалидом в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ? Свидетель Свидетель №2 ответила: она не помнит, так как с тех пор прошло много времени. На Вопрос: Вам известно, почему в архиве Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» на имя ФИО1, а также отсутствуют сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» и сведения о выдаче индивидуальной программы реабилитации? Свидетель Свидетель №2 ответила: об этом ей ничего неизвестно. Однако данное дело обязательно должно было храниться в бюро МСЭ. (том 1 л.д. 219-227). - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что в период времени с 2016 года по апрель 2018 года она работала в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. С 2006 по 2014 год она работала в должности врача по специальности неврология. Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В ее обязанности входило принимать участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан на определение группы инвалидности и причины инвалидности. В 2011 году бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России находилось по адресу: <адрес>Б. Существовало три возможности прохождения процедуры установления инвалидности. Основная и самая распространенная возможность, это когда гражданин обращается в поликлинику, как правило по месту жительства (но из практики бывали редкие случаи, когда человек обращался в иную поликлинику). Там его обследуют, то есть он проходит специальную процедуру освидетельствования, где врачебная комиссия решает вопрос о составлении направления по форме №-у06, которое в последующем направляется в филиал Бюро МСЭ. В их филиал приходят направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России и ФСБ России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в городе Ставрополе, постоянно проживают в городе Ставрополе, и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. Из указанных документов формируется дело МСЭ. По сути оно может состоять только лишь из указанного перечня документов, а возможно к нему будут приложены справки и другие медицинские документы, отражающие ход и результаты обследования гражданина. Иная возможность установления инвалидности предполагает поступление в филиал Бюро МСЭ либо заявления непосредственно от гражданина, либо от пенсионной организации, что возможно в случае, когда у гражданина есть признаки ограничений в жизнедеятельности, предполагающие установление инвалидности, однако поликлиника по месту жительства по какой-то причине отказала гражданину в составлении направления по форме №-у06. В таком случае, если эксперты МСЭ соглашаются с доводами гражданина, то выдается направления на обследование с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности, либо отказе в этом. В таком случае дело МСЭ будет состоять из заявления и собранных в процессе освидетельствования медицинских документов. Может сказать, что такая практика является крайне редкой. Таких заявлений почти не бывает, а положительно рассмотренных еще меньше. Данные документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения полученных документов руководитель назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии (из числа сотрудников филиала Бюро МСЭ). Насколько она помнит в 2011 году кроме нее в состав бюро № МСЭ входили ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, и др. Медрегистратор и медсестра ФИО7 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняли исключительно технические функции. ФИО7 заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а медрегистратор формировала дела освидетельствования МСЭ. Гражданин, прибывший на комиссию по освидетельствованию регистрируется у медицинского регистратора, после чего в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии изучив представленные гражданином документы поручает одному из врачей по МСЭ (в зависимости от специальности) начать освидетельствование. После проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. Существуют три условия в соответствии с Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: 1. Нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2. Ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3. Необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений. 1 - гражданину устанавливается группа инвалидности, 2 - гражданину отказывают в установлении группы, 3 – гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.) После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО2, то есть с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать и потом, уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО2, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем может сказать, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить до 15 человек, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО2, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. На вопрос: принимали ли Вы участие в заседаниях комиссии по признанию гражданина инвалидом в период времени с 2011 год по 2012 год, в которых принимались решения в отношении жителей <адрес> и <адрес>? Свидетель Свидетель №1 ответила: в таких заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в отношении жителей <адрес> и <адрес>, не проживающих в <адрес> или <адрес> постоянно, она участия не принимала, так как они не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. На вопрос: что Вы можете пояснить по поводу сведений, внесенных в журнал протоколов заседаний бюро МСЭ, если: - указан адрес, по которому пациент никогда не проживал и не был зарегистрирован; - указано медицинское учреждение, направляющее на МСЭ не выдававшее направление; - если имеется расхождение в графах № «группа инвалидности до освидетельствования», № и № «группа инвалидности после освидетельствования» в книге протоколов заседания бюро МСЭ с выпиской из акта освидетельствования гражданина (если в выписке группа инвалидности первичная, вторая и бессрочная, а в протоколе группа инвалидности 3, повторно и на один год). Свидетель Свидетель №1 ответила: данные книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать, если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены недостоверные данные, кто мог их внести мне неизвестно. Также поясняет, что протоколы заседания комиссии составляли не врачи МСЭ. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО8. В ее должностные обязанности входит принимать участие в медико-социальной экспертизе. Она несет персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она же первая обязана производить сверку сведений указанных в протоколе заседания комиссии. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Невозможно держать в памяти несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссий по ним, диагнозы и др. Также может пояснить, что ей стало известно, что в настоящее время ФИО2 уже осуждена по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допросов качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования, а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу. Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия, данные факты были доведены до ее сведения правоохранительными органами. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО2 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол, в котором были недостоверные сведения, без тщательной проверки, ввиду большой загруженности, поставив свою подпись только после подписи ФИО2 По состоянию на 2011 - 2012 год у нее не было причин не доверять ФИО2 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы, а также в мои функциональные обязанности не входило проверка протоколов заседания бюро МСЭ на предмет достоверности внесенных сведений. На вопрос: знакомы ли Вы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то, в каких отношениях состоите? Свидетель Свидетель №1 ответила: нет, не знакома. На вопрос: Вам на обозрение предоставляется копия из журнала № протоколов заседания бюро МСЭ, имеется ли Ваша подпись под диагнозом? Свидетель Свидетель №1 ответила: да, в представленном ей на обозрении протоколе имеется ее подпись, однако члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, так как процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО2, либо ФИО7 по распоряжению ФИО2 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили. На вопрос: проходил ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствование на признание его инвалидом в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ? Свидетель Свидетель №1 ответила: затрудняется ответить, так как прошло много времени. На вопрос: Вам известно, почему в архиве Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» на имя ФИО1, а также отсутствуют сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» и сведения о выдаче индивидуальной программы реабилитации? Свидетель Свидетель №1 ответила: об этом ей ничего неизвестно. (том 1 л.д. 211-218). - показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что примерно с 2006 года по начало августа 2021 года, он работал в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. На момент мая 2011 года бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз по <адрес>» Минтруда России находилось по адресу: <адрес>Б. В соответствии с должностными обязанностями он принимал участие в заседании комиссии, на которой происходит рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности коллегиально. Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имеет единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В их филиал приходили направления с ООО «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ГБУЗ «Городская поликлиника №», ведомственных лечебных учреждений МВД России ФСБ?УФСИН России, узловой поликлиники РЖД, а также из эндокринологического диспансера <адрес>. До апреля 2013 года поступали направления из Грачевской центральной больницы и к указанной форме направления прикладывается заявление гражданина. <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в городе Ставрополе, постоянно проживают в городе Ставрополе, и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения предоставленных документов, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа работников бюро №. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. Так, в силу своей специальности он занимался осмотром лиц, страдающих заболеваниями общего профиля. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; гражданину отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО2, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО2, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем он сказал, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Опять же, подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО2, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. На вопрос: кто заполнял книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии МСЭ в июле 2011 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц признанных инвалидом? Свидетель Свидетель №3 ответил: в данный период времени всю документацию вела медицинская сестра ФИО7. На Вопрос: при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ Вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии? Свидетель Свидетель №3 ответил: нет, этого он не делал, так как не вел для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как он ранее сказал, были случаи, когда ФИО7 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования. На вопрос: знакомы ли Вы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то, в каких отношениях состоите? Свидетель Свидетель №3 ответил: нет, не знаком. На вопрос: проходила ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствование на признание его инвалидом в бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ? Свидетель Свидетель №3 ответил: затрудняется ответить, так как прошло много времени. На вопрос: Вам на обозрение предоставляется копия журнала протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № - филиал <адрес>, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в протоколе содержатся сведения о присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй группы инвалидности, а в выписке из акта освидетельствования указано, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом? Свидетель Свидетель №3 ответил: ФИО2, либо ФИО7 по распоряжению ФИО2 могли дописать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставив печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не замечали. На вопрос: согласно имеющихся сведений в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, поясните, каким образом было принято решение о присвоении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно? Свидетель Свидетель №3 ответил: как он указал ранее, ФИО2, либо ФИО7 по распоряжению ФИО2 могли дописать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставив печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не замечали. Исходя из того, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение о присвоении ей второй группы инвалидности бессрочно было принято незаконно. На вопрос: возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия, а также в случае отсутствия у больного медицинской документации, подвергающей его заболевание? Свидетель Свидетель №3 ответил: невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного, также невозможно прохождение медико-социальной экспертизы при отсутствии медицинской документации подтверждающей заболевание. (том 1 л.д. 204-210). Также вина подсудимой ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 1. Согласно копии книги 10 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФГУ «Главное Бюро МСЭ по СК» Бюро № - филиал- заседание № от 26.07.2011г., гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год по общему заболеванию: «Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4 с частыми гипертоническими кризами. ИБС. Стенокардия напряжения. ФК 3. H2A, 3 ФК. Ангиопатия сетчатки». 2. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2011 № ФГУ «ГБ МСЭ по СК» Бюро № - филиал, согласно которого гр. ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Акт выдан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в разные дни присвоила разные как по сроку, так и по тяжести заболевания группы инвалидности, что недопустимо. 3. Согласно ксерокопии ответов: генерального директора ООО «городская поликлиника №» ФИО14, главного врача ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, главного врача ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» ФИО16 главного врача ГБУЗ СК «Грачевская РБ» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на прохождение медико-социальной экспертизы по установленной форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.20017 № не выдавалось. 4. Члены комиссии отмечают, что диагноз, установленный гр. ФИО9 комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. гр. ФИО1 II группа инвалидности была присвоена необоснованно. 5. На момент выдачи акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2011 № ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО10 В.М. могла по состоянию как на 25.07.2011г., так и 26.07.2011г. осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждалась. 6. Состояние здоровья у гр. ФИО1 позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (том 1 л.д. 152-159); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО21 в помещении служебного кабинета № ОМВД россии по Новоалександровскому городскому округу были изъяты: пенсионное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка формы № о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной выплаты в сумме 5000 рублей. (том 2 л.д. 5-7); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем были осмотрены: - пенсионное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее в том числе и заявление о назначении пенсии; - личное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее в том числе заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка формы № о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной выплаты в сумме 5000 рублей; - справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(том 2 л.д. 28-32); - расчет излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности, предоставленный Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), согласно которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности в размере 678320 рублей 79 копеек, (том. 1 л.д. 16-20); - расчет излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты, предоставленный Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), согласно которого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила ежемесячную денежную выплату в сумме 154 845 рублей 36 копеек. (том 1 л.д. 21-25); - ответ на запрос из ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в архиве Учреждения «Дело освидетельствования в бюро МСЭ», акт освидетельствования в бюро МСЭ от 26.07.2011г. № отсутствуют по неизвестным причинам. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет. (том 1 л.д. 75): - ответ на запрос из ООО «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико–социальной экспертизы в МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по форме №/у-06 не выдавалось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась.(том 1 л.д. 79); - ответ на запрос из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление для прохождения медико–социальной экспертизы в МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, в базе учреждения отсутствует. (том 1 л.д. 81); - ответ на запрос из ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве за 2011 год не найдена, в настоящее время в электронной базе отсутствует, в учреждение не обращалась и на диспансерном учете не состоит. (том 1 л.д. 80); - ответ на запрос из ГБУЗ СК «Грачевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 на стационарном лечении не находилась, направление на прохождение медико-социальной экспертизы по форме №/у-06 не выдавалось. (том 1 л.д. 82); - ответ на запрос из ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находилась. (том 1 л.д. 83). Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило. Стороной защиты доказательства не представлялись. В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого. Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере. Несмотря на непризнание вины подсудимой и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний представителя потерпевшего ФИО21, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данными в ходе производства предварительного расследования, которые объективно подтверждаются и дополняются заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено и сторона защиты на данные обстоятельства не ссылается, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимой. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту. Экспертное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки доводам стороны защиты об его недопустимости соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентными лицами, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности по ст. 57, ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения, у суда не имеется. Поэтому оснований для признания доказательства недопустимым по доводам стороны защиты не имеется. Доводы стороны защиты о несовершении инкриминированного подсудимой деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; а именно справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ, в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Б, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается, доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимой ФИО1 Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Суд считает, что по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила путем обмана принадлежащие ОПФР по СК денежные средства на сумму 838 166 рублей 15 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250000 рублей и является крупным размером. Совершение мошеннических действий в период, когда ст. 159.2 УК РФ не была введена в уголовный закон, не может быть расценено как законное и не образующее состав преступления, предусмотренный специальной нормой. До введения указанной нормы закона ответственность за действия, совершенные осужденным, была предусмотрена общей нормой - статьей 159 УК РФ, которая под обманом подразумевала, в том числе, предоставление подложных документов. Введение специальной нормы, а также последующее изменение категории преступления, запрещенного специальной нормой, не приводит к необходимости делить единое длящееся преступление на эпизоды, такое преступление считается оконченным в момент его пресечения и квалифицируется нормой закона, действующей в момент окончания преступления. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья (наличие заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1 то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимой и ее семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений. Санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволит достичь целей установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Применяя к подсудимой ФИО1 условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по делу заявлен гражданский иск на сумму 838166 рубля 15 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска. Защитник подсудимой ФИО1, действующий наряду с адвокатом ФИО18 и защитник Нураева М.А. возражали против удовлетворения заявленного иска. Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вынесения приговора суда, поскольку именно с указанной даты ответчик признается виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты стало известно, кто является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подлежащим удовлетворению в сумме 838 166 рублей 15 копеек, исходя из установленного в судебном заседании периода совершения преступления и суммы причиненного ущерба. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу: - пенсионное дело № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - надлежит передать по принадлежности Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. - личное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - надлежит передать по принадлежности Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. - справка формы № о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной выплаты в сумме 5000 рублей - надлежит хранить при материалах уголовного дела. - справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - надлежит хранить при материалах уголовного дела. Суд считает необходимым сохранить действие мер, принятых в обеспечение штрафа, гражданского иска на основании постановления Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, до полного исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска. В целях исполнения приговора в части гражданского иска, при отсутствии у ФИО1 возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований обратить взыскание на указанное имущество. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 838 166 рублей 15 копеек. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>). КБК – 18№, ИНН – <***>, КПП – 261501001, ОКТМО – 07726000, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, СЧЕТ 03№, УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>). УИН - 18№ Вещественные доказательства по уголовному делу: - личное дело № получателя ЕДВ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - передать по принадлежности Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. - справка формы № о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной выплаты в сумме 5000 рублей - надлежит хранить при материалах уголовного дела. - справка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела. Меры, принятые в обеспечение штрафа, гражданского иска на основании постановления Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в переделах суммы 838 166 рублей 15 копеек, находящиеся и поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО Сбербанк - сохраняют свое действие до полного исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья п/п В.В. Жолобов Верно: Судья В.В. Жолобов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Жолобов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
