Апелляционное постановление № 22-741/2024 от 25 февраля 2024 г.

Судья Мишин А.Н. Дело № 22-741/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

адвоката Бочарниковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Головиной Е.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 19.06.2018 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 29.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

- 05.03.2019 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- 30.05.2019 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.03.2019, судимость по которому погашена), ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 19.06.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2019 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.05.2019) к 2 годам лишения свободы;

- 15.01.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.09.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.06.2021 года освобождён по отбытию наказания;

- 17.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 07.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 15.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 01.03.2023 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2023) по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст 69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.06.2022) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30.05.2023 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.03.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.05.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 20.11.2023) по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03.11.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2024) по ст.158.1 (два преступления), ч.1 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.08.2023) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговоры от 07.02.2023, 15.02.2023 исполнять самостоятельно,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору от 03.11.2023, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.11.2023 до вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания по приговору суда от 03.11.2023 с 28.12.2022 по 07.11.2023 зачтены в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 07.02.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., мнение прокурора Ларченко Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление адвоката, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 осуждён за тайное хищение чужого имущества (преступление от 15.05.2022), а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 27.05.2023).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Оглашенные показания в порядке ст.276 УПК РФ полностью подтвердил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головина Е.С., не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию его действий, считает, что судом нарушены нормы уголовного закона при вынесении приговора.

Как следует из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, добровольное сообщение о совершенных преступлениях. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что причастность ФИО2 установлена в ходе оперативных-розыскных мероприятий, в связи с чем, добровольность сообщения о совершенных преступлениях со стороны ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное сообщение о совершенных преступлениях, усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены правильно.

В подтверждении виновности осужденного в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего Б.Р.Н., свидетеля Н.М.В., а также на признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении, справкой об ущербе.

В подтверждении виновности осужденного в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего Б.Р.Н., свидетелей Н.М.В. и А.Д., а также на признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении, справкой об ущербе.

Виновность осуждённого в преступлениях также повреждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу, и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО2 и правильно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление от 15.05.2022 - как тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ преступление от 27.05.2023 - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации действий осужденного ФИО2 надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность виновности осужденного ФИО2 и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья его и близких родственников.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим обстоятельством – добровольное сообщение о совершенных преступлениях.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так из материалов уголовного следует, что причастность ФИО2 к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и уже после ФИО2 даны объяснения.

Таким образом, судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство - добровольное сообщение о совершенных преступлениях, которое подлежит исключению из приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу назначения наказания при рецидиве преступлений, применены верно.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений в обоснованности не вызывает.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из осуждения ФИО2 за неоконченное преступление.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, на вносимое изменение в приговор в части исключения оснований для усиления наказания осуждённому по обоим преступлениям не имеется, поскольку назначенное наказание ФИО2 является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное сообщение о совершенных преступлениях.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.