Решение № 12-272/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск «23» июля 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.

при участии в судебном заседании:

ФИО4, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в судебном заседании единолично жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП России, в отношении гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 19.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Жалоба мотивирована следующим. ФИО4 незаконно привлечен в административной ответственности, поскольку он не мог выплачивать алименты ввиду отсутствия работы, он не знал о наличии какого-либо решения о взыскании с него алиментов, он не мог получить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил его лишь ДД.ММ.ГГГГ, он своевременно является к судебному приставу-исполнителю, представляет ему полную информацию о месте работы и заработках, просит состоявшееся судебное решение отменить с прекращением производства по делу, освободив от административной ответственности

ФИО4, в судебное заседание не явился, судебное уведомление получено последним ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., сведений об уважительности причин неявки суду не представил, что свидетельствует об уклонении ФИО4 от участия в деле и злоупотреблении правом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края, с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери.

Однако ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП N; сведения об ознакомлении ФИО4 со ст. 25.1 КоАП РФ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края, с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ознакомлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьёй не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО4, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что о возбуждении исполнительного производства ФИО4 был уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя жалобы на уважительность неуплаты алиментов, в связи с отсутствием трудоустройства, нахождением на учете в Центре занятости с регистрацией в качестве безработного, не влечет правовых последствий для удовлетворения жалобы ФИО4 по следующим основаниям.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее процитированными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного лицом, обязанным выплачивать алименты по решению суда.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО4 не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости с регистрацией в качестве безработного, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО4 административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьёй обоснованно не установлено и оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО4, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 19.06.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП России, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>