Решение № 2А-211/2021 2А-211/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-211/2021

УИД 26 RS 0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туркменского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП - начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО «СААБ» – ФИО3 обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> бьл предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 94180,79 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 78357,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают Считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, обратился с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики ФИО5 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ФИО4, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя ООО «СААБ» ФИО3 в отсутствие административного истца, заинтересованного лица ФИО4, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании с доходов должника. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которму из пенсии должника производятся удержания в размере 50% на депозитный счет Туркменского РОСП УФССП России по СК, что предусмотрено ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем денежные средства направляются взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 все меры для исполнения приказа были приняты.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которму из пенсии должника производятся удержания в размере 50% на депозитный счет Туркменского РОСП УФССП России по СК, что предусмотрено ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в дальнейшем денежные средства направляются взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят полный комплекс мер по своевременному и полному исполению решения суда. Из пенсии должника производятся удержания в размере 50% ежемесячно. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскано 56861,00 рублей, из них 53069,99 рублей перечислено взыскателю, 3791,01 рублей находятся на депозитном счете Туркменского РОСП УФССП России по СК.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действ; применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые суде приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 с 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании предоставлена сводка по исполнительному производству №-ИП, которая подтверждает принятие мер и исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не считает возможным удовлетворять требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, а также о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Отказать в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в

материалах дела № 2а-211/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края