Решение № 12-333/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-333/2024

Дело № 12-333/2024

УИД № 61 RS0005-01-2024-003744-09


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 501862 от 30.05.2024, о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об администартивном правонарушеии, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30.05.2024 № 501864 о привлечении ФИО1 к администартивной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ему было назначено администартивное наказание в виде администартивного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление ФИО1, с приведением доводов в письменном виде, просит об отмене постановления как незаконного, поскольку обстоятельствам дела дана не должная правовая оценка,считает, что правонарушение не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО1 адвокат Куркина Т.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, указала на отсутствие в действиях ФИО1 состав правонарушения. Также адвокат Куркина Т.А. сообщила, что ФИО1 извещен о явке в судебное заседание, назначнное на 14.10.2024 однако, не смог явиться в судебное заседание, так как проходит лечение, документов подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Должностные лица административного органа в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Заслушав сторону, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и повреждением имущества, влечет наложение администартивного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублкй или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд исходит из того, что материалами дела доказан факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства. Нарушение заключается в выражении нецензурной бранью, оскорбительному приставанию к гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Установлено, что 30.05.2024 в 23 час. 45 мин. ФИО1 находясь по адресу: <...> около дома 52, в общественном месте вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважением к общейству, и нарушил общественный порядок.

Факт совершения ФИО1 неправомерных действий при вышеописанных обстоятельствах, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2024 № 61 501864;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения от 30.05.2024;

- рапортами сотрудником роты № 5 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону;

- объяснениями ФИО2

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе о том, что правонарушение он не совершал, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2024 № 61 501864 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КРПФ об АП по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, является юридически допустимым доказательством.

Кроме того, при составлении протокола, ФИО1 указал, что согласен с протоколм, замечаний нет от него относительно содержания протоколом не поступило, в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении имеется запись «исправлюсь» и проставлена подпись ФИО1

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КРФ об АП, противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по вмененной ему статье КРФ об АП.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КРФ об АП, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФ рб АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30.05.2024 № 501864 о привлечении ФИО1, к администартивной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья