Приговор № 1-72/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000286-25.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 15 августа 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: Колоколовой Е.О.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 07.08.2018 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

25.12.2018 отбывшего наказание в виде обязательных работ,

2) 11.02.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

12.03.2019 заключенного под стражу при избрании меры пресечения по 09.05.2019,

07.05.2019 срок содержания под стражей продлен по 09.06.2019,

04.06.2019 срок содержания под стражей продлен по 09.07.2019,

01.07.2019 срок содержания под стражей продлен по 03.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2019, в период времени с 01:00 до 04:21, в комнате - зале квартиры ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил в руки нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им 1 удар в область грудной клетки слева А., который, потеряв координацию, упал на пол в коридоре около кухни квартиры, причинив А. ******** (телесные повреждения обезличены), которое является опасным для жизни. От полученного проникающего колото-резаного ранения А. скончался 08.03.2019 в 09:10 в ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что 07.03.2019 в 24:00 или 08.03.2019 в 01:00 он пришел к А., который начал учить его жизни, что надо работать, не пить. Они разговаривали на повышенных тонах, выпивали. Он сходил на кухню покурить, когда вернулся, увидел, что отец держится за левую сторону сбоку. Когда он снова вышел из комнаты, то услышал, что отец упал. Он прибежал, убрал руку отца от груди, оттуда струилась кровь. Т. вызвала скорую помощь, которая долга не ехала. Он приложил к ране тряпку, спросил у отца, что случилось, на что отец ему ответил, что ткнул себя ножом. Когда приехала скорая помощь, отец был в сознании, сказал двум медсестрам, что сам себе нанес удар ножом. Он с водителем унесли отца в машину и увезли в больницу. Отец был в сознании, пролежал в коридоре минут 15-20, потом отца подняли наверх в больницу на операцию. Он вернулся к Т., где употребил спиртное. Приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, где сообщили, что отец умер. Он был в шоковом состоянии, написал явку с повинной под диктовку сотрудников полиции, которые ему угрожали. В ходе следствия он подтвердил свои показания.

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 08.03.2019, около 01:00, он пришел домой к отцу, где он, отец и Т. употребляли спиртное. Отец стал его ругать, что он не работает, ведет неправильный образ жизни, выражался в его адрес нецензурными словами. Откуда-то отец достал небольшой нож и стал махать на него. Он забрал у отца из руки нож, толкнул отца на диван, тычком ударил отца лезвием ножа в грудную клетку. Ему казалось, что лезвие ушло неглубоко. Он испугался своего поступка, достал нож и бросил куда-то в зале. Убивать отца он не хотел, думал, что у отца неглубокая рана, крови сначала почти не было. Отец схватился за рану, закрыв ее рукой. Они успокоились, перестали ругаться. Отец посидел так минуту, две, после чего сказал ему, что пошел в туалет, и он услышал, что в коридоре отец упал на пол, на бок, головой на кухню, стонал от боли. Он увидел на футболке отца кровь, из раны текла кровь. Он прижал тряпку к ране, чтобы не было кровотечения. Т. вызвала скорую помощь, которая приехала через 30-40 минут. Отца увезли в больницу, где сказали, что повезут на операцию. Он вернулся к Т., где они выпивали, Т. ругалась на него, говорила, что он наделал. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и сообщили, что отец скончался в больнице, что ранение у отца оказалась в область сердца. В содеянном он раскаивается, убивать отца не хотел .

Допрошенный во время предварительного следствия в качестве обвиняемого 12.03.2019 и 06.05.2019 ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, явку с повинной и ранее данные показания подтверждает полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции Российской Федерации .

Во время проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, показал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах на месте. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 прошел на кухню, где в ящике стола указал на нож, которым нанес удар отцу .

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что 08.03.2019 он не наносил удар ножом отцу. В тот вечер отец учил его жизни, но они не ругались, конфликта не было, отец просто его воспитывал. Он прислушивался к отцу, так как любил и уважал его. Ранее данные показания он придумал со слов оперативников, которые ему диктовали, что нужно сказать.

В протоколе явки с повинной от 08.03.2019 ФИО1 указал, что 08.03.2019 в ночное время в квартире ******* (адрес обезличен) он нанес один удар ножом в область груди своему отцу А. Убивать отца не хотел, в содеянном раскаивается .

Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Б. показала, что А. являлся её родным братом, который проживал с Т. ******* (адрес обезличен). Сын ФИО1 не работал официально, злоупотреблял спиртными напитками. А. в последнее время старался его не пускать к себе домой пьяным, так как тот просил то деньги, то еду. 08.03.2019, около 12:00, ей позвонила Ш. и сообщила, что ФИО1 нанес А. ножевое ранение, последнего привезли в больницу, сделали операцию, но он не выжил, скончался в Новолялинской районной больнице, сердце остановилось. 09.03.2019 Т. сообщила ей и Ш., сестре ФИО1, что последний ночью 08.03.2019 пришел к отцу в состоянии алкогольного опьянения, и когда она находилась в комнате, а отец и сын В-вы были на кухне, то она увидела, что А. лежал на кухне, на груди была рана, а ФИО1 бегал по кухне, говорил, что не хотел этого. Т. вызвала полицию и скорую помощь .

Свидетель Т. показала, что 07.03.2019 она с А. немного выпили, и она легла спать. Когда пришел ФИО1, она не помнит. Когда она проснулась и пошла на кухню, А. лежал между кухней и прихожей, лицом в вверх. ФИО1 был на кухне. Она склонилась к А., он был очень холодный, без сознания. ФИО1 прижимал тряпку к ране А. Скорая помощь приехала через полчаса. ФИО1 помог донести А. до машины скорой помощи. О смерти А. ей сообщили Б. и Ш. Она была в шоке и не помнит подробностей.

Допрошенная во время предварительного следствия свидетель Т. показала, что она проживала ******* (адрес обезличен), с А. около 17 лет. У него было двое детей Ш. и ФИО2 ФИО1 С сыном у него были сложные отношения, так как тот нигде не работал, просил у отца деньги и продукты, у них были ссоры из-за этого. 07.03.2019, около 22:00, к ним пришел ФИО1 в состоянии опьянения. Они втроем употребили спиртное. 08.03.2019, около 01:00 - 02:00 А. и ФИО1 курили на кухне. Она была в комнате. Никто из кухни не выходил, шума борьбы она не слышала, они разговаривали на повышенных тонах. Затем стало тихо. Она пошла на кухню и увидела, что А. лежит на полу в коридоре перед кухней на левом боку, был бледным, а его сын стоял около него рядом, с испуганным видом и говорил, чтобы она его не садила. Она поняла, что ФИО1 ударил отца чем-то и просил, чтобы она его не сдавала. У А. в области сердца слева была рана. Александр только успел сказать, чтобы она его не садила, и потерял сознание, стал холодеть. У нее был шок, и она не заметила ножа в руке у ФИО1, сразу вызвала скорую помощь и полицию. Кроме них в квартире никого не было. А. больше в себя не приходил. Скорая помощь ехала долго. Она спрашивала ФИО1, что произошло, почему он ударил отца ножом, на что тот ей ничего не стал объяснять, просто просил, чтобы она его не садила. До приезда полиции ФИО1 находился в квартире, вытирал кровь в кухне, в коридоре .

После оглашения показаний свидетель Т. пояснила, что показания не подтверждает в части того, что может что-то и говорил А., но она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она не помнит, когда к ним пришел ФИО1 Нож, которым нанесли удар А., она не видела.

Суд берет за основу показания свидетеля Т., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено. Показания свидетеля Т. согласуются с показаниями потерпевшей и иных свидетелей по делу, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Свидетель Д. показал, что А. приходился ему родным дядей по линии матери, проживал ******* (адрес обезличен), вместе с Т. У последнего имеются дети ФИО1 и Ш.. ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, привлекался к уголовной и административной ответственности. А. просил сына трудоустроиться, перестать пить. 08.03.2019 от матери Б. ему стало известно, что А. скончался в больнице от ножевого ранения .

Свидетель С. показала, что 08.03.2019 от диспетчера им поступил вызов о том, что А. нанесено ножевое ранение. Их бригада скорой помощи находилась на вызове у тяжело больной. которую госпитализировали и сразу выехали к А., который лежал в коридоре, над ним сидел подсудимый. В квартире еще была женщина. Им никто не пояснил, что случилось. У больного было очень низкое давление, была рана в области груди слева. А. был без сознания, стонал, никаких фраз не произносил. ФИО1 помог вынести больного в машину скорой помощи, где они поставили А. капельницу, госпитализировали его в больницу, где их уже ждал хирург.

Свидетель О. показала, что 08.03.2019 от диспетчера им поступил вызов о том, что А. нанесено ножевое ранение. Их бригада скорой помощи находилась на вызове у тяжело больной, которую госпитализировали и сразу выехали к ФИО3, который лежал в проходе на кухню, в серой футболке, на которой была небольшая капля крови в области сердца. Он был без сознания, давление низкое, ничего не говорил. Больному поставили капельницу, отвезли в больницу, где их ждал хирург. В квартире еще были подсудимый и женщина.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» следует, что 08.03.2019, в 06:02, по телефону сообщила фельдшер скорой помощи Новолялинской районной больницы С. о том, что в больницу обратился А., ******* (дата обезличена) года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана в области сердца, алкогольное опьянение .

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский», 08.03.2019, в 11:15, по телефону сообщила фельдшер скорой помощи Новолялинской районной больницы К. о том, что умер А.

Из выписки из журнала учета вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Новолялинская районная больница» следует, что 08.03.2019, в 04:21, в СМП НРБ поступило сообщение по телефону от жены А. о том, что последний находится по адресу: ******* (адрес обезличен), с ножевым ранением .

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019, осмотрена квартира ******* (адрес обезличен). В квартире в мусорном ведре под раковиной на кухне обнаружена тряпка серо-черного цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь Тряпка изъята и упакована. На столе кухонного гарнитура на кухне обнаружено полотенце серо-зеленого цвета с пятнами бурого цвета. Полотенце изъято и упаковано. В комнате-зале на диване на сером пледе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Плед изъят и упакован. На кухне под плитой на обоях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Фрагмент обоев и упакован. На столе в зале обнаружена открытая бутылка водки, на поверхности которой обнаружены 2 фрагмента папиллярных линий, которые изъяты на 1 отрезок ленты скотч .

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2017 следует, что осмотрены тряпка серо-черного цвета, на поверхности размытые пятна грязно-бордового цвета; полотенце серо-зеленого цвета, на всей поверхности которого небольшие размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь; фрагмент обоев, на котором на всей поверхности слабо видимые бледные пятна в виде мазков бурого цвета, похожие на кровь; плед серого цвета, на лицевой стороне которого в угловой части имеется небольшое наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, засохшее .

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2019, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тряпка серо-черного цвета, полотенце кухонное, фрагмент обоев, плед, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области .

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.03.2019, дополнительно осмотрена квартира ******* (адрес обезличен). На кухне в выдвижном ящике кухонного стола – тумбы обнаружен и изъят нож складной с коричневой ручкой, на который ФИО1 при проверке показаний на месте указал как на нож, которым он нанес удар А. На клинке ножа слабо видимые наслоения бурого цвета, похожие на кровь, биологического происхождения .

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.03.2019, осмотрен нож с биркой, складной, с клинком из металла белого цвета, длиной около 80 мм, шириной в наиболее широкой части 24 мм .

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2019, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства нож складной с рукояткой коричневого цвета, с биркой черного цвета .

Из заключения эксперта № 32 от 03.05.2019 следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия 12.03.2019, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения .

Согласно заключению эксперта № 33 от 04.05.2019, на одном отрезке липкой ленты «скотч», изъятого в квартире ******* (адрес обезличен) 08.03.2019 с бутылки водки на столе в зале, обнаружены 2 следа папиллярных линий, пригодных для исследования. След № 1 и след № 2 оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 31 от 25.04.2019, на представленном ноже, изъятом в квартире ******* (адрес обезличен) 12.03.2019 в ходе проверки показаний на месте, следов папиллярных линий не обнаружено .

Из заключения эксперта № 46 (экспертиза трупа А.) от 01.04.2019 следует, что смерть А. наступила от проникающего колото-резаного ранения ******** (телесные повреждения обезличены). Приникающее колото-резаное ранение груди у А. является опасным для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью .

Суд считает выводы экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированными и сомнений у суда не вызывающими.

Таким образом, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удар ножом по жизненно важному органу - в область грудной клетки слева потерпевшего.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в медицинской карте стационарного больного А. указано, что со слов фельдшера скорой медицинской помощи А. найден в коридоре, лежащим на полу, в заторможенном состоянии, со слов пациента сам себе нанес рану ножом на фоне стресса, несостоятельны и полностью опровергаются показаниями свидетелей С. и О., фельдшеров скорой медицинской помощи, которые выезжали по вызову к А. и показали, что А. был без сознания, стонал, никаких фраз не произносил. Почему хирург так указал в медицинской карте, им неизвестно. Свидетель Т. показала, что когда приехала скорая помощь, А. был без сознания, в себя не приходил.

Суд расценивает позицию ФИО1 по не признанию своей вины, как избранную линию защиты, противоречащую иным доказательствам по делу, не доверять которым оснований в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершеннее подсудимым ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку по настоящему приговору он осуждается за умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Так, в судебном заседании не добыто доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, однако, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период условного отбытия наказания по приговору от 11.02.2019 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иные смягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состав его семьи, характеристики с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, состава его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.02.2019, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление во время условного осуждения.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору от 11.02.2019, поскольку ФИО1 совершил данное преступление после его осуждения по приговору от 11.02.2019.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый отказался от защитника в связи с отсутствием средств на оплату его услуг (л.д. 149, том 1), но защитник участвовал в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.02.2019.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.02.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.08.2019. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 12.03.2019 по 14.08.2019.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как подсудимым в ходе предварительного следствия заявлен отказ от защитника по мотиву трудного материального положения, но защитник участвовал в деле по назначению.

Вещественные доказательства – тряпку серо-черного цвета, полотенце кухонное, фрагмент обоев, плед, нож складной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхотурского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.