Решение № 12-51/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 12-51/2026

УИД 53RS0003-01-2026-000165-26


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием представителя ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" — ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО3 от 05 февраля 2026 года №, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Валдайский" (ФГБУ "Национальный парк "Валдайский") ФИО3 от 05 февраля 2026 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что 20 января 2026 года в 14 часов 14 минут ФИО2 находился <адрес> Боровновского лесничества национального парка, в нарушение требований п. "ж" ч. 2 ст. 15 раздела 3 Федерального закона № 33ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях", п. 23 ст. 9 Положения о национальном парке "Валдайский", утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года №, осуществил движение и стоянку механизированного транспортного средства — автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № не связанного с обеспечением охраны и использования национального парка, вне дорог общего пользования, и вне специально предусмотренных для этого мест.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен в его отсутствие, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, копия протокола в его адрес не направлялась. Указывает, что 20 января 2026 года находился на зимней рыбалке на территории Валдайского национального парка на озере Розлив. Транспортное средство находилось на специально отведенной стоянке между беседок, знаки, запрещающие проезд к месту стоянки отсутствуют. Согласно телефонного разговора с сотрудником Валдайского национального парка, зимний лов на территории озера Розливы разрешен, транспортное средство, при этом, должно находится на специально оборудованном месте в непосредственной близости от беседок. Таким образом, расположение транспортного средства на территории национального парка им нарушено не было.

Срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО4 не пропущен.

Истребованные судом материалы делав об административных правонарушениях поступили в суд 25 марта 2026 года.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителя административного органа ФИО1, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 20 января 2026 года, он составлен государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО5 в отсутствие ФИО2 В графах "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и "копия протокола об административном правонарушении мною получена" имеются ссылки на определение о назначении времени и места рассмотрения дела № от 21 января 2026 года.

Как следует из докладной государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО5 от 20 января 2026 года, при патрулировании территории национального парка "Валдайский" Боровновского лесничества 20 января 2026 года им было обнаружено нарушение режима национального парка, выразившееся в движении и стоянке механизированного транспортного средства — автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № После обнаружения владельца транспортного средства ему было предложено предоставить документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении. На что последний ответил, что документов удостоверяющих личность, как и документов на транспортное средство у него с собой нет, после чего сел в автомобиль, и скрылся.

Как показал в судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО5, 20 января 2026 года он патрулировал территорию национального парка "Валдайский" в Боровновском лесничестве и обнаружил стоянку транспортных средств вблизи озера. Он спросил у лиц, осуществлявших зимнюю рыбалку, кому принадлежит автомобиль Kia Rio. Один из мужчин, как впоследствии было установлено ФИО2, сказал, что автомобиль принадлежит ему. Тогда он (ФИО5) сообщил тому о выявленном им правонарушении и попросил представить документы, удостоверяющие личность. Одновременно начал составлять протокол об административном правонарушении, поскольку свою вину в совершении правонарушения ФИО2 не отрицал. Однако ФИО2, подойдя к своему автомобилю сообщил, что документов удостоверяющих личность, как и документов на транспортное средство у него с собой нет, после чего сел в автомобиль, и скрылся. Он сразу же сообщил о случившемся в ОМВД и по государственному регистрационному номеру транспортного средства установил личность владельца. Полученные данные он внес в протокол, а поскольку официально карточка учета транспортного средства поступила в "Национальный парк "Валдайский" только на следующий день, то в графах "подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и "копия протокола об административном правонарушении мною получена" он указал определение о назначении времени и места рассмотрения дела № от 21 января 2026 года.

Вместе с тем, как указывалось выше, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении 20 января 2026 года. Однако должностным лицом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО3 от 05 февраля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит учесть изложенное в настоящем решении, дать правовую оценку доводам жалобы и материалам дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Валдайский" ФИО3 от 05 февраля 2026 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Валдайский".

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Решение вступило в законную силу: "…………………." 2026 года.