Приговор № 1-110/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000618-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «25» ноября 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть ФИО1 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

14.08.2024 ФИО2 и ФИО1 выполняли сеноуборочные работы на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 километра в северном направлении от дома по адресу: <адрес>. В ходе выполнения данных работ ФИО2, имеющий удостоверение тракториста- машиниста «№», управлял трактором марки Т-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» с прицепленным к нему пресс-подборщиком рулонным модели <данные изъяты> (далее - трактор с пресс- подборщиком). К указанному пресс-подборщику заводом-изготовителем - «<данные изъяты>» предусмотрено Руководство по эксплуатации ПР 00.00.000 РЭ пресс-подборщика рулонного ПР-Ф-110, ПР-Ф-145 и их модификаций (далее - Руководство). В соответствии с п. 4.3 Руководства при эксплуатации пресс-подборщика необходимо соблюдать следующие правила: не начинать работу, не убедившись, что движение агрегата и работа механизмов никому не угрожает. Кроме того, согласно п. 21 Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1967 от 02.11.2022. Перед началом движения и работы самоходных машин машинист должен убедиться в отсутствии людей в местах (зонах), запрещенных изготовителем, а также посторонних предметов в (на) рабочих органах самоходной машины.

14.08.2024 около 17 часов ФИО2 в ходе выполнения сеноуборочных работ, находясь в том же месте, управляя трактором с пресс-подборщиком, открыл заднюю камеру указанного пресс-подборщика, вывалив рулон сена из камеры. В этот момент находящийся поблизости ФИО1 заметил, что в камере пресс-подборщика осталось сено и решил его убрать. ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, проявляя преступную небрежность, в нарушение положения п. 4.3 Руководства, п. 21 Требований, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, не убедившись, что работа механизмов пресс-подборщика никому не угрожает, закрыл заднюю камеру, допустив при этом зажатие ФИО1 задней камерой.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждение в виде комбинированной политравмы при работе с сельскохозяйственной техникой: колотые раны: груди слева, проникающая в грудную полость с повреждением мягких тканей грудной стенки, ребер, перикарда, сердца, левого легкого; левого плеча с косопоперечным переломом левого плеча; с развитием гемоперикарда до 200 мл справа, гематоракса слева 250 мл; множественные ссадины, числом до 3 в области головы, конечностей и груди, - которые имеют единый механизм образования и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО1 явился травматический шок в результате комбинированной политравмы.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Разуваевой И.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, оказание материальной помощи потерпевшему в проведении похорон в сумме 20000 руб., принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, при определении ФИО2 вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства., что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: трактор Т-<данные изъяты> с государственным номером «№», пресс-подборщик рулонный <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2 – следует оставить за последним.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: трактор Т-<данные изъяты> с государственным номером «№», пресс-подборщик рулонный <данные изъяты>, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО2 – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова