Решение № 12-11/2025 5-79/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-11/2025

Мировой судья Терентьева И.И. УИД: 39MS0047-01-2025-000382-70

Дело № 5-79/2025

№12-11/2025


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Сурнина А.С., при секретаре Груздовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО2 не соглашается с названным выше постановлением мирового судьи, полагает постановленным его с нарушением норм материального и процессуального права. Категорически не согласна с указанными в постановлении обстоятельствами, поскольку признает, что взяла несовершеннолетнюю потерпевшую только за верхнюю одежду, к ее руке не прикасалась, не причиняла ей физическую боль, и не имела намерения этого делать. Также полагает, что протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, опровергает выводы суда в этой части, так как в качестве события административного правонарушения указаны совершенно другие обстоятельства, как по существу, так и по месту, и времени. Суд первой инстанции нарушил процессуальный закон, сделав попытку устранить эти нарушения уже в процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по причине того, что в нем не установлены: событие, место и время совершения административного правонарушения, а перечисленные в жалобе обстоятельства указывают на недоказанность обстоятельств, на которых было вынесено постановление, и на отсутствие в ее действиях как состава, так и события административного правонарушения, поскольку событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в действительности не происходило. В этой связи просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, и в связи с отсутствием как события, так и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО6 доводы жалобы поддержал. Указал на то, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, поскольку содержит неточности в дате и времени совершения деяния, судом неверно дана оценка приобщенной видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на входе в магазин, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием как события, так и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. рядом с домом 42 (сельский клуб) по <адрес> в <адрес> между несовершеннолетними ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 бросила в сторону ФИО8 камень, который попал ему в область лица. Находившиеся там же несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 сообщили о случившемся бабушке несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО2, которая сразу же пришла к клубу и, подойдя к ФИО1, взяла ее за одежду в области плеч, высказывая в её адрес недовольство относительно её поведения. Затем она схватила несовершеннолетнюю ФИО1 за правую руку, в целях отвести к магазину для дальнейшего разбирательства, отчего несовершеннолетняя испытала физическую боль.

Указанные действия ФИО2, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.

Виновность ФИО2 в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных административным органом доказательств, всесторонне изученных мировым судьей, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и допрошенных свидетелей, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и другими доказательствами, которые в своей совокупности позволили мировому судье установить вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО7 предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщенные ею сведения подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12, в связи с чем, суд обоснованно признал ее показания достоверными.

Судом обосновано критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, гр. ФИО2 схватила несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за шею двумя руками, прижала к столбу, затем схватила ее за правую руку, пытаясь затащить в магазин, тем самым причинила физическую боль.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что местом совершения административного правонарушения является участок местности, расположенный рядом с сельским клубом по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей и несовершеннолетними свидетелями.

В ходе сопоставления исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано время окончания произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 час., а также отправление рейсового автобуса из <адрес>, с показаниями несовершеннолетних свидетелей и с расписанием движения автобуса по маршруту № «Неман-Большое село-Лесное-Неман» - время отправления из <адрес> 15:25 час., мировой судья пришел к выводу, что событие имело место быть около 15:00 час., более точное время установить не представляется возможным.

Доводы защитника о том, что мировым судьей неверно оценена представленная видеозапись суд находит необоснованными, указанная видеозапись была исследована в ходе судебного заседания, позволила уточнить место и время совершения административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 час. у <адрес> в <адрес>.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Кроме того, из объема вменяемого правонарушения исключено указание на то, что ФИО2 схватила несовершеннолетнюю ФИО1 за шею двумя руками, прижав к столбу, а также в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения указание на то, что ФИО2 «пыталась затащить в магазин» несовершеннолетнюю ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОПДН МО МВД России «Неманский» от ДД.ММ.ГГГГ 14 №, согласно которого, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь радом с домом 42 по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватила ее за правую руку, причинив последней боль.

Несмотря на то, что в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отражены телесные повреждения в виде трех ссадин на лице, которые, по словам потерпевшей, нанес наглядно знакомый ей подросток, которые могли образоваться за 1-2 суток до момента осмотра, могли образоваться в результате трех травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами и расцениваются как не причинившие вред здоровью, и отсутствуют иные телесные повреждения, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что она взяла несовершеннолетнюю потерпевшую только за верхнюю одежду и к ее руке не прикасалась, и тем более не причиняла ей физическую боль, и не имела намерения этого делать, факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения мировым судьей установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, в результате действий ФИО2

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом установленных обстоятельств не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возраст. Административное наказание в виде штрафа ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Сурнина А.С.