Приговор № 1-158/2017 1-685/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 10 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в период времени с <дата>, находясь на законных основаниях, совместно со С. и еезнакомым ФИО1 в одной из комнат <адрес> по<адрес> в <адрес>, реализуя внезапновозникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,воспользовавшись тем, что С. временно покинула вышеуказанноепомещение, а ФИО1. находился в состоянии глубокого сна, расстегнувкарабин (замок), снял с шее ФИО1. золотую цепочку плетения «кардинал»весом 12 грамм, стоимостью 37 000 рублей, тем самым тайно похитилвышеуказанную цепочку, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной (л.д. 41), данные ИБД «Регион» (л.д. 43), форма 1 на ФИО2 (л.д. 79), требование ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 80), приговор Гуковского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 82-83), приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> (л.д. 85), приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 87), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (л.д.89); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г. Новочеркасск в отношении ФИО2 (л.д. 91); справка – характеристика на ФИО2 (л.д. 93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого судом признается рецидив преступлений. Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» Т., имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется положительно.

Вместе с тем, оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко