Решение № 12-32/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №12-1-32/2020 УИД 32MS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Гусейнова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в <данные изъяты> минут на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица.

ФИО1 обратился с жалобой в Выгоничский районный суд Брянской области на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что он мировым судьей при вынесении постановления не был извещен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гусейнов Ф.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствующие протоколы и акт составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо возражений и замечаний относительно законности действий инспектора ДПС от ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процедура оформления протокола об административном правонарушении и иных документов соблюдена, права разъяснены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не уведомил должным образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в который содержится расписка от ФИО1 об извещении о дате и месте судебного разбирательства, кроме того, в судебном заседании участвовал защитник лица, привлекаемого к ответственности, адвокат Гусейнов Ф.В.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Н.С. Богданова