Решение № 2-14611/2016 2-609/2017 2-609/2017(2-14611/2016;)~М0-13013/2016 М0-13013/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-14611/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017 года Автозаводский районный суд

г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кремер ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО18 обратился в суд с иском к ООО УК «Тольятти Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена инициатор собрания ФИО19., а ООО УК «Тольятти Сервис» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец уточнил свои требования и просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от 10.11.2016г. Доводы представителя ответчика о том, что истцом в письменном виде не уточнялись требования и оспаривается законность не существующего протокола, не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент подачи искового заявления истцу не было известно о дате протокола, а в процессе рассмотрения, после представления ответчиком протокола от 10.11.2016г., истец указал на то, что им оспаривается именно законность решений, принятых на собрании, оформленных указанным протоколом.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО14,<адрес>, а так же председателем ТСЖ «ФИО14 76».

30.11.2016г. ему стало известно о наличии протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был выбран иной способ управления домом управляющей компанией ООО УК «Тольятти Сервис». При рассмотрении дела установлено, что указанное решение оформлено протоколом № от 10.11.2016г.

Истец считает, что решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства РФ, а именно: фактически собрание не проводилось, если даже будет доказано, что собрание проводилось, на собрании отсутствовал кворум; в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ не было надлежащего уведомления о проведении собрания; о принятых решениях на собрании собственники не уведомлялись, подлинники бюллетеней для голосования отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Считает, что нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемого собрания допущено не было, собственники уведомлялись о проведении этого собрания и о результатах собрания путем вывешивания объявлений. Доказательств того, что права истца нарушены решением указанного собрания, суду не предоставлено. Подписи собственников квартир, которые, якобы не принимали участие в голосовании и не ставили свои подписи в бюллетенях, представленные стороной истца, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку указанные собственники доверенностей на имя истца на участия в суде не выдавали. Проверить подлинность подписей не возможно. Подлинники бюллетеней для голосования не могут быть представлены в суд, т.к. они находятся у ФИО2, которая их в ООО УК «Тольятти Сервис» не передавала.

Представитель третьего лица ООО УК «Первая городская управляющая компания» с иском полностью согласен.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО14 76» с иском полностью согласен.

Представитель третьего лица ООО УК «Тольятти-Сервис» с иском не согласен по основаниям, указанным представителем ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлены следующие формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ) и очно-заочное голосование.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного и заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решение и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны сдаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО14,<адрес>, а так же председателем ТСЖ «ФИО14 76».

Управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2016г. осуществляет ООО УК «Первая городская управляющая компания». В качестве способа управления выбрано ТСЖ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от 10.11.2016г. ( т.2, л.д.3).

Согласно протокола № от 10.11.2016г. общее собрание собственников очно проводилось 04.11.2016г. в 19-00 в актовом зале Администрации Автозаводского района.

Данный факт подтвердили свидетели со стороны ответчика: ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанные свидетели так же показали, что поскольку на собрании не было кворума, было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования.

Согласно протокола № от 10.11.2016г. на собрании, проведенном в форме заочного голосования было принято решение о ликвидации ТСЖ «ФИО14 76» и выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Тольятти-Сервис».

Из указанного протокола заочного голосования собственников помещений следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство выполнения обязанности по надлежащему уведомлению собственников помещений в данном доме о проведении оспариваемого собрания, кроме бланка самого уведомления (л.д.61), ответчиком суду ничего не предоставлено. Уведомления в Администрацию Автозаводского района Мэрии г.о. Тольятти не направлялось, что подтверждается ответом администрации. (т.1, л.д.167)

Свидетели со стороны истца отрицают факт того, что они были надлежаще извещены о проводимом собрании. Свидетели ФИО8 (<адрес>), ФИО9. (<адрес>), ФИО10 показали суду, что о собрании они не знали, информации вывешено не было, все они против ООО УК «Тольятти-Сервис».

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления собственников помещений в данном многоквартирном доме о созыве и проведении оспариваемого общего собрания.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место нахождения доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности предоставить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Судебные заседания неоднократно откладывались из-за необходимости представления ответчиком и третьим лицом ООО УК «Тольятти-Сервис» документов, относящиеся к оспариваемому собранию, а именно: письменных решений (бюллетени) собственников помещений, доказательства уведомления собственников о принятых на данном общем собрании решений.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО УК «Тольятти-Сервис» суду пояснила, что каких-либо документов, относящихся к оспариваемому собранию, у нее не имеется, кроме тех, которые она представила в материалы дела. Подлинники бюллетеней для голосования не могут быть представлены в суд, т.к. они находятся у ФИО2, которая их в ООО УК «Тольятти Сервис» не передавала.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не предоставила ни в управляющую организацию, ни в ТСЖ в течение 10 дней с момента окончания проведения собрания, копии решений заочного голосования собственников помещений на оспариваемом собрании

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно данных технической инвентаризации общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8291,9 кв.м, общая площадь жилых помещений 8129,4 кв.м.

Согласно расчета истца число голосов проголосовавших собственников, с учетом исключения тех собственников, которые не голосовали, составляет 2077,10 кв.м, что составляет 25,55% от общего числа голосов, т.е. кворума для принятия данного решения не было.

Истец ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела был осуществлен обход собственников квартир и собственники, которые не принимали участие, написали на копиях решений, что в решениях не их подпись.

Факт отсутствия кворума подтверждается представленными суду копиями решений собственников (т.2 л.д.14-141), с указанием собственников на указанный факт.

А так же заявлениями собственников квартир в суд (л.д.152-171).

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований. Каких-либо доказательств, опровергающих факт того, что указанные лица не подписывали решения и не принимали участия в голосовании, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники квартир в указанном доме: ФИО11 (к.в.78), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>) подтвердили в суде, что в решениях стоит не их подпись.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что они голосовали за ООО УК «Тольятти-Сервис» не опровергают расчет отсутствия кворума, поскольку их голоса при расчете были учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение объяснения и доводы представителя истца о том, что обжалуемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ, а именно: не было надлежащего уведомления о созыве и проведении оспариваемого собрания; в нарушение ст. 47 ЖК РФ, на данном общем собрании не было необходимого для принятия решений по всем вопросам повестки дня кворума; результаты принятых решений не были доведены до собственников помещений в данном многоквартирном доме надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии сч.1 ст. 181.3 ГК РФ решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, все принятые на оспариваемом собрании решения являются недействительными как по основаниям, предусмотренным для оспоримых решений (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола), так и по основаниям ничтожности (принято при отсутствии необходимого кворума).

Руководствуясь ст.ст. 144, 147, 161 ЖК РФ, ст. ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом № от 10.11.2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья

А.П.Андреев